ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-2082/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2815/2021 по частной жалобе Товкач Александра Сергеевича на определение Советского районного суда города Волгограда от 1 декабря 2021 года, которым гражданское дело по иску Товкач Александра Сергеевича к ООО "НСГ "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

установил:

Товкач А.С. обратился в суд с иском к ООО "НСГ "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ООО "НСГ "Росэнерго" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" - Несветайло О.С. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N <...> ООО "НСГ "Росэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Товкач А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ансимова П.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таковое подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из материалов следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 июля 2021 года по делу N <...> ООО "НСГ "Росэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требования истца могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а потому не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм законодательства и обстоятельствах спора.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что требования Товкач А.С. основаны, в том числе, на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", что истцом, кроме требований имущественного характера, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые не являются имущественными требованиями и в силу закона не могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Волгограда от 1 декабря 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка