СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-2955/2022
"16" марта 2022 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,
при секретаре Лисянец М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амброзяк И. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам прокурора Кировского района г. Волгограда, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления МВД России по г. Волгограду на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя прокуратуры - Маминой Н.Л., представителя Управления МВД России по г. Волгограду - Барановой Е.С., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области - Сухорукова В.В., поддержавших доводы своих жалоб, представителя Министерства финансов Российской Федерации Гончаровой А.В., поддержавшей доводы жалоб, возражения Амброзяк И.А., её представителя Захаровой Ю.В. относительно доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Амброзяк И.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП N N <...> Управления МВД России по г. Волгограду в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В ходе доследственной проверки была допрошена ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой. Также избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием испытала нравственные страдания, нанесён ущерб репутации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Амброзяк И.А. взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе прокуратура Кировского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, снизить размер компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости. Указывает, что судом не в полной мере применены положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и при определении размера компенсации не принята во внимание возможность неосновательного обогащения потерпевшего.
ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит его отменить, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Ссылается, что в отношении Амброзяк И.А. мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось, обвинительный акт не составлялся, её уголовно-правовой статус участника уголовного производства не менялся; причинно-следственная связь между уголовным преследованием Амброзяк И.А. и причинением ей нравственных и физических страданий судом не установлена; сумма компенсации морального вреда явно несоразмерна и не соответствует принципу справедливости.
Управление МВД России по г. Волгограду оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Полагает, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения морального вреда уголовным преследованием не представлено.
В возражениях на апелляционные жалобы Амброзяк И.А. просит оставить их без удовлетворения, решение - без изменения.
Следователь Тишина М.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила.
Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амброзяк И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина К.Н.С. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
По данному обстоятельству Амброзяк И.А. допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Амброзяк И.А. признано право на реабилитацию.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Амброзяк И.С. была незаконно привлечена к уголовной ответственности и уголовное преследование в отношении неё прекращено по реабилитирующим основаниям. Ссылаясь на степень вины причинителя вреда и индивидуальные особенности истца, степень физических и нравственных страданий, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Соглашаясь с выводом суда об обоснованности заявленного требования, доводы жалоб о несоразмерности размера компенсации судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, длительности уголовного преследования (4 месяца), а также степени причинённых незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, принимая при этом во внимание, что в ходе уголовного преследования Амброзяк И.А. являлась подозреваемой, мера пресечения в отношении неё не избиралась, отбиралась иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судебная коллегия полагает справедливым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 50 000 рублей, указанная сумма является адекватной и реальной.
Иные доводы жалоб об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие в деянии состава преступления.
Амброзяк И.А. была подвергнута уголовному преследованию, что само по себе предполагает причинение ей нравственных страданий.
Согласно приведенным нормам права с учётом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконного уголовного преследования, независимо от его продолжительности и принятых мер процессуального принуждения, пресечения, наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы прокурора Кировского района г. Волгограда, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления МВД России по г. Волгограду - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
