ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1043/2022

Волгоградский областной суд в составе:

в составе председательствующего Шевцовой Е.Н.,

судей Лоншакова Ю.С., Квасницы С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного Гордиенко Е.В.,

защитника осужденного Гордиенко Е.В. - адвоката Мутиева Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусова О.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 г., в соответствии с которым

Гордиенко Е. В., <.......>

<.......>

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <.......>

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <.......>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Ю.С., прокурора Цой М.И., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Гордиенко Е.В. и его защитника - адвоката Мутиева Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 г. Гордиенко Е.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Гордиенко Е.В. на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гордиенко Е.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусов О.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что в обжалуемом приговоре суд первой инстанции применил при зачете Гордиенко Е.В. срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел ему в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом отмечает, что суд не учел, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете в срок отбывания наказания времени содержания Гордиенко Е.В. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гордиенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гордиенко Е.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Гордиенко Е.В. в инкриминируемом ему преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного Гордиенко Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Гордиенко Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание Гордиенко Е.В. за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; данных о личности виновного, <.......>; с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, осуществление им ухода за матерью, имеющей хронические заболевания; а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Гордиенко Е.В. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принятое решение о назначении наказания Гордиенко Е.В. судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Гордиенко Е.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному Гордиенко Е.В. наказания, в том числе, для применения положений ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гордиенко Е.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку возможность исправления осужденного будет обеспечена только отбыванием наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Гордиенко Е.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Поскольку преступление было совершено Гордиенко Е.В. в период условного осуждения по приговору <.......>, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил Гордиенко Е.В. условное осуждение и назначил ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Правильно разрешены судом первой инстанции вопросы об исчислении срока наказания в виде лишения свободы, о мере пресечения, а также правильно разрешена судьба вещественных доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При постановлении приговора суд засчитал в срок лишения свободы время содержания Гордиенко Е.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, руководствуясь положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которые не подлежали применению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания осужденного Гордиенко Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания Гордиенко Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

апелляционное представление заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусова О.В. - удовлетворить.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 г. в отношении Гордиенко Е. В. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания осужденного Гордиенко Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гордиенко Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор в отношении Гордиенко Е. В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: <.......>.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка