СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-442/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Валитовой Г.Р. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Варнаковой Н.А. к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни, которым

постановлено:

Иск Варнаковой Н.А. к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу Варнаковой Н.А. денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в сумме 163552 рубля 40 коп., проценты за задержку выплаты в размере 12021 рубль 10 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя, - 30000 рублей, итого: 205573 (двести пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 50 коп.

Взыскать с АО ХК "Якутуголь" государственную пошлину в размере 4712 рублей в доход МО "Нерюнгринский район".

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Варнаковой Н.А., представителя истца Кожевникова А.С., представителя ответчика Кряучюнас И.В., судебная коллегия

установила:

Варнакова Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни, указывая, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 25 января 2018 года по 14 мая 2021 года.

За время работы она многократно привлеклась к работе в выходные и праздничные дни, при этом оплата за работу в указанные дни производилась в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха. В полном объеме дни отдыха за работу в выходные дни ей не были представлены. При начислении окончательного расчета данные дни не были компенсированы в денежном эквиваленте.

С учетом уточнений просит взыскать с АО ХК "Якутуголь" в свою пользу компенсацию за работу в выходные дни в количестве 82 дня за период работы с 2018 года по 2021 год в размере 163 552,40 руб., проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ с 15 мая 2021 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Валитова Г.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 153 ТК РФ.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть 1 статьи 153 ТК РФ).

Вместе с тем, частью 4 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Варнакова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 25 января 2018 года в должности ********, далее с 25 ноября 2018 года истец был переведен на должность ********, приказ от 01 марта 2018 года N ...; 25 ноября 2019 года - на должность ********, приказ от 22 ноября 2019 года N ...; 01 марта 2020 года - на должность ********, приказ от 01 марта 2020 года N ....

14 мая 2021 года заключенный между сторонами договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 18 мая 2021 года N N ....

За период работы в АО ХК "Якутуголь" Варнакова Н.А. в связи с производственной необходимостью неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом оплата труда истицы за указанные дни производилась в одинарном размере. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании приказами, табелями учета рабочего времени, расчетными листками и не оспариваются представителем ответчика.

Из анализа зарплаты по сотрудникам АО ХК "Якутуголь" следует, что за период с января 2018 года по май 2021 года истец по приказам работодателя осуществлял работу в выходные и нерабочие праздничные дни в течение 91 дня, при этом ей были предоставлены отгулы в количестве 9 дней. Всего за период работы истица не использовала 82 дня отдыха за работу в выходные и праздничные дни, при этом ответчик отказался производить оплату неиспользованных дней отдыха.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик достоверно знал о том, что истица в период трудовых отношений не воспользовалась днями отдыха, которые работодатель обязался ей предоставить при привлечении ее в связи с производственной необходимостью к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Так, всего за период с 2018 года истица привлекалась к работе в указанные дни в течение 91 дня, при этом воспользовалась своим правом на отдых всего в количестве 9 дней. В данном случае, по мнению суда, со стороны ответчика имеется злоупотребление своим правом. Бездействие ответчика в непредоставлении истице дней отдыха за работу в выходные дни носит длящийся характер. Несмотря на неиспользование истицей дней отдыха за предыдущие периоды, ответчик продолжал привлекать истицу к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в том числе и непосредственно перед увольнением в связи с сокращением штата. При этом в день увольнения истицы ответчик не произвел оплату за работу в указанные дни.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, так как истец воспользовался правом выбора компенсации своих трудозатрат за работу в выходные дни путем письменного выражения воли на предоставление дополнительных дней отдыха, что согласуется с положениями части 4 статьи 153 ТК РФ.

Возникшие в дальнейшем в связи с увольнением истца обстоятельства невозможности фактического использования дней отдыха не являются основанием для возложения бремени по их оплате на работодателя, поскольку законом не предусмотрена замена дней дополнительного отдыха денежной компенсацией.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно статье 127 указанного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса РФ, понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными.

Возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает.

Поскольку Варнакова Н.А. выразила согласие на работу в выходные дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, у работодателя возникла обязанность обеспечить только оплату труда в однократном размере и предоставление дней отдыха.

При увольнении в связи с сокращением штата истец согласно её заявлению просила выплатить денежную компенсацию за работу в выходные дни, а не предоставить её дополнительные дни отдыха на основании ч. 4 ст. 153 ТК РФ, что не оспаривается сторонами и следует из ответа работодателя на заявление от 14 мая 2021 года (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, доказательств воспрепятствования работодателем в использовании истцом дней отдыха вплоть до увольнения не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Варнаковой Н.А. к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка