СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-599/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Эверстовой О.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Успешной А.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года, которым по делу по исковому заявлению Пашнина Д.В. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о признании заключенного договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения,
постановлено:
Исковое заявление Пашнина Д.В. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о признании заключенного договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать договор N ... от 16 ноября 2009 года найма жилого помещения, расположенного по адресу: .........., заключенный с Пашниным Д.В., договором социального найма жилого помещения.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с Пашниным Д.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Маркохай А.С., судебная коллегия
установила:
Пашнин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании заключенного договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано на то, что распоряжением N ... от 13 ноября 2009 года истцу предоставлено спорное жилое помещение. 16 ноября 2009 года управлением по учету и приватизации жилой площади администрации городского поселения "Город Нерюнгри" и истцом заключен договор найма жилого помещения N ... в общежитии, согласно которому истцу передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Указанное жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой в обществе с ограниченной ответственностью "********" (далее ООО "********"). 05 февраля 2013 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает Пашнин Д.В., все расходы по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги возложены на истца.
Ответчик отказал в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что истец не признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, малоимущим. Считает отказ необоснованным, поскольку фактически занимает спорную квартиру на законном основании, квартира является для истца единственным местом жительства, спорное жилое помещение относится к муниципальному фонду социального использования.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Успешная А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции не учтено, что договор найма прекратил свое действие, договор социального найма не может быть заключен с истцом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель органа местного самоуправления надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением N ... от 08 декабря 2004 года на баланс комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района передан безвозмездно жилой фонд города Нерюнгри, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ...........
Распоряжением главы города Нерюнгри N ... от 13 ноября 2009 года Пашнину Д.В. на основании обращения ООО "********", было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: .........., в составе семьи из одного человека. Жилое помещение предоставлено в связи с работой истца в ООО "********".
16 ноября 2009 года управление по учету и приватизации жилой площади администрации городского поселения "Город Нерюнгри" и Пашнин Д.В. заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Постановлением администрации городского поселения "Город Нерюнгри" N ... от 02 февраля 2011 года спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, специально построенные и эксплуатируемые, как общежития.
Постановлением N ... от 25 февраля 2013 года Нерюнгринской городской администрации было отменено вышеуказанное постановление в связи с несоответствием жилого дома требованиям статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Администрацией города Нерюнгри 21 августа 2018 года отказано Пашнину Д.В. в заключении договора социального найма, поскольку указанное жилое помещение предоставлялось Пашнину Д.В. на период трудовых отношений в ООО "********", на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Пашнин Д.В. не состоит, заявление о постановке на учет не поступало.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2021 года сведения об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: .........., к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке исключено из категории специализированного жилищного фонда, основания прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, предусмотренные статьей 102 и частью 3 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступили, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. До настоящего времени истец продолжает пользоваться жилым помещением, зарегистрирован в нем, в связи с чем после изменения статуса жилого помещения с общежития на жилое помещение социального использования истцу не может быть отказано в заключении договора социального найма.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их по сути правильными и обоснованными.
Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в декабре 2004 года, в феврале 2013 года спорный жилой дом исключен из специализированного жилого фонда, с указанного момента утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Истец с указанного момента занимает жилое помещение на условиях социального найма. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы о фактическом проживании в жилом помещении с 2009 года по настоящее время. Следовательно, обстоятельства о непринятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении и не признании его малоимущим, не являются юридически значимыми при решении вопроса о заключении договора социального найма.
Также судебной коллегией учтено, что с момента предоставления Пашнину Д.В. в 2009 году жилого помещения администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" не оспаривала жилищные права Пашнина Д.В., мер к выселению из спорного жилого помещения не принималось.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным по запросам суда апелляционной инстанции, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находящееся в пользовании истца Пашнина Д.В., является муниципальной собственностью; более половины жилых помещений в жилом доме находится в собственности граждан; у Пашнина Д.В. иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеется.
Согласно постановлению органа местного самоуправления от 12 мая 2021 года N ... находящееся в пользовании истца Пашнина Д.В. жилое помещение в реестрах жилых помещений маневременного фонда и служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Нерюнгри" не указано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, изучив доводы возражений ответчика, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
