СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-993/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Лупановой Л.В. по доверенности на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года по иску Горской М.В. к Шабалину Н.С., Окружной администрации городского округа "Жатай" о принудительном размене жилого помещения, занимаемого по договору социального найма,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Горской М.В. к Шабалину Н.С., Окружной администрации городского округа "Жатай" о принудительном размене жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца Лупановой Л.В., представителя Окружной администрации городского округа "Жатай" Масляковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горская М.В. обратилась в суд с указанным иском к Шабалину Н.С., мотивируя тем, что она со 02 сентября 2020 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Вместе с ней проживают: сын Шабалин Н.С., сын А., дочь Д. С сыном А. и дочерью Д. у нее нет никаких проблем. С сыном Шабалиным Н. у нее конфликты на почве оплаты за оказание коммунальных услуг, наем жилого помещения и по ведению общего хозяйства. Ответчик Шабалин Н.С. со дня вселения в жилое помещение не несет бремя содержания помещения, не ведет общее хозяйство, а живет, как посторонний человек. За жилье платит она и ее остальные дети. Разговоры с ответчиком Шабалиным Н.С. не принесли результата. К тому же, ответчик Шабалин Н.С. при этом ведет себя, как полновластный хозяин квартиры. В квартире невыносимый морально-психологический климат, в результате чего ее дочь Д. и сын А. вынуждены были покинуть квартиру. Шабалин Н.С. практически выжил их, поскольку дальнейшее их совместное проживание стало невозможным. Просила произвести принудительный обмен указанного жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лупанова Л.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение суда является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку с возникновением конфликтных ситуаций с ответчиком, истец и ее младший сын не имеют возможности проживать в указанном муниципальном жилом помещении. Кроме того, истец обращалась с заявлением в Окружную администрацию городского округа "Жатай" с просьбой об обмене жилого помещения с трехкомнатной квартиры на две однокомнатные квартиры, по результатам рассмотрения которого в последующем для осмотра были предоставлены два жилых помещения, но в связи с тем, что ответчик отказался от обмена, истцом принято решение об обмене в принудительном порядке.

Истец Горская М.В., ответчик Шабалин Н.С. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Лупанова Л.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Маслякова С.А. в судебном заседании с доводами жалобы истца не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (часть 1 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Горской М.В., и членам ее семьи: Шабалину Н.С., А., Д. по договору социального найма N ... от 02 сентября 2020 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: ........... Квартира трехкомнатная.

Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец исходила из того, что с сыном Шабалиным Н.С. у нее сложились конфликтные взаимоотношения на почве оплаты за оказание коммунальных услуг, наем жилого помещения и по содержанию имущества, ведению общего хозяйства. При этом истец указывает, что в сложившейся обстановке дальнейшее проживание истца и ответчика в одном жилом помещении невозможно.

В обосновании своей позиции, истец представила доказательство о том, что она обращалась в Окружную администрацию городского округа "Жатай" с требованием произвести обмен спорного жилого помещения с трехкомнатной квартиры на две однокомнатные квартиры.

Из письменного ответа Окружной администрации городского округа "Жатай" от 05 октября 2021 года N ... следует, что администрация, рассмотрев устное обращение Горской М.В. об обмене спорного жилого помещения, подтверждает готовность к рассмотрению вопроса об обмене спорного жилого помещения, занимаемого Горской М.В. по договору социального найма на две меньших по площади жилых помещения в рамках действующего законодательства.

Между тем, из указанного письма не следует, что Горской М.В. были предложены варианты обмена, что также подтверждено в суде.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, применяя положения статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены варианты жилых помещений и их сведения, наличия равенства условий обмена, с сохранением за каждой из сторон сделки имущественных, материальных и социальных прав.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца, на то, что совместное проживание в указанной квартире с ответчиком стало невозможным по причине конфликтных взаимоотношений, само по себе является лишь факультативным признаком и как следствие не относится к обязательному признаку, при которым суд, действуя из баланса интересов сторон, обязан произвести обмен жилого помещения. Стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств, что в случае обмена жилого помещения по предложенному стороной истца варианту, не будут затронуты и нарушены имущественные, материальные и социальные права ответчика. При этом обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, а также наймодателя, обмен жилыми помещениями может быть осуществлен только в случаях соблюдения учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи, отсутствия обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением, при соблюдении прав и интересов сторон.

Исходя из изложенного, именно на истца возложена обязанность представить доказательства предлагаемого варианта обмена в соответствии требованиям закона, как в части соблюдения прав ответчика, так и прав переселяемых из предлагаемых к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства обмена между конкретными лицами.

Истцом каких-либо сведений, относительно предлагаемых к обмену жилых помещений и их нанимателей в суд первой инстанции предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она с ее дочерью Д. и сыном А. не могут пользоваться жилым помещением, что нарушает их права, судебная коллегия полагает несостоятельными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку защита жилищных прав в части препятствий в пользовании жилым помещением, осуществляется путем подачи искового заявления о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилого помещения. Однако, таких требований истцом заявлено не было. При этом факт чинения препятствий в пользовании жилого помещения не является основанием для принудительного обмена жилого помещения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка