СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-910/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Эверстовой О.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Алексеевой М.В. на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года по делу по иску акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество к Максимовой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество к Максимовой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Алексеевой М.В., представителя ответчика Посельской Е.П., судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (далее АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО) обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2012 года банком и Максимовой Л.И. заключен кредитный договор N ... на сумму .......... рублей, сроком до 31 июля 2032 года под 12% годовых, в целях приобретения жилого помещения. Обязательства Максимовой Л.И. по кредитному договору от 24 августа 2012 года обеспечены залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: ...........

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года с Максимовой Л.И. в пользу банка взыскана задолженность в размере 1427340 рублей 29 копеек. 08 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство, задолженность перед банком не погашена, что, по мнению истца, нарушает его права на своевременное реальное исполнение судебного решения. На основании изложенного просило обратить взыскание на предмет залога в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: .........., с кадастровым N ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80% от его рыночной стоимости, вырученные средства от реализации предмета залога направить на погашение задолженности перед банком в размере .......... рублей .......... копеек, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Алексеева М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности по заявленному требованию, предъявление иска о досрочном исполнении денежного обязательства не сокращает срок действия ипотеки.

Ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Посельской Е.П.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 августа 2012 года кредитная организация и Максимова Л.И. заключили кредитный договор N ... на сумму .......... рублей под 12% годовых, на срок до 31 июля 2032 года. Цель кредитования - приобретение жилого помещения, площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: .........., по договору участия в долевом строительстве N ... от 24 июля 2012 года.

Из обстоятельств дела следует, что кредитная организация исполнила свои обязательства по кредитному договору, что заемщиком не оспаривается.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N ... обеспечено залогом жилого помещения - квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ...........

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года исковые требования АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к Максимовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1427340 рублей 29 копеек. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 15 июня 2016 года.

При этом судом установлено, что при предъявлении банком требований о досрочном взыскании задолженности с Максимовой Л.И., требование об обращении взыскания на предмет залога не заявлялось.

При разрешении заявленного спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об истечении срока исковой давности, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора кредитор был вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, однако правом на предъявление требования об обращении взыскании на заложенное имущество не воспользовался.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

25 февраля 2016 года Максимовой Л.И. получено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме в размере .......... рублей с выплатой процентов и неустойки в соответствии с условиями договора в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 24 августа 2012 года и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после февраля 2016 года подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, при этом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), по условиям договора оплата производилась ежемесячными платежами, включая основной долг и проценты за пользование займом, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истек, не противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела (правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании пояснений представителей сторон, после вынесения вышеуказанного судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами в 2016 году, каких-либо начислений процентов за пользование заемными средствами кредитной организацией не производилось и требований заемщику не направлялось, доказательств обратного суду апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности обращения взыскания на предмет залога ввиду его регистрации только в 2020 году судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение передано ответчику застройщиком по акту 29 декабря 2017 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 27 декабря 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка