ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22К-467/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

заявителя - осужденного С.,

адвоката Парфеновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года, которым осужденному С. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления заявления - осужденного С., адвоката Парфеновой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим Оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 26.02.2021 поступила жалоба осужденного С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Р. от 23 января 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на то, что органы следствия не в полном объеме рассмотрели все факты, а именно, не учли показания свидетеля Т.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него по ч.4 ст. 111 УК РФ судом был направлен запрос в следственный орган по поводу его доводов о применении в отношении него недозволенных методов следствия. Постановлением от 23 января 2021 года следователем отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Обращает внимание, что он обжаловал это постановление в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд необоснованно отказал в принятии жалобы. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.

В силу ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, в частности, содержит ли жалоба предмет судебной проверки.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседания, решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку досудебная стадия по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, уголовное дело поступило в суд и рассмотрено по существу.

Между тем, как усматривается из жалобы, заявителем указано, что им обжалуется постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Р. от 23 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Заявитель С. не обжаловал в суд как участник уголовного судопроизводства процессуальные действия следователя в связи с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования в отношении С., а просил возбудить уголовное дело в отношении оперативных сотрудников за применение недозволенных методов следствия.

Суд неправильно сослался на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2021 года находится за рамками уголовного дела в отношении С., и вынесено в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ по результатам процессуальной проверки, проведенной на досудебной стадии уголовного судопроизводства по сообщению С. о преступлении.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения (в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что судом первой инстанции по существу требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя С. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года об отказе в принятии жалобы осужденного С. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования заявитель вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка