СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-266/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трушковой Ирины Федоровны на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года, которым Трушковой Ирине Федоровне отказано в удовлетворении иска к Моркинской городской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл о возложении обязанности произвести ремонт отопительной печи, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трушкова И.Ф. обратилась в суд с иском к Моркинской городской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (далее - Моркинская городская администрация, ответчик) о возложении обязанности произвести ремонт отопительной печи, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оборудованного печным отоплением. Отопительная печь находится в непригодном для использования состоянии, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику, являющемуся собственником жилого помещения, с требованием провести мероприятия по восстановлению печи, однако ответами Моркинской городской администрации ей отказано в осуществлении восстановительных работ по мотиву отнесения их к текущему ремонту, обязанность по производству которого возложена на нанимателя жилого помещения. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Трушкова И.Ф., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе приводит ссылку на обстоятельства, положенные в основание иска.
В возражениях на апелляционную жалобу Моркинская городская администрация приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как предусмотрено частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Обязанность по проведению текущего ремонта сданного внаем жилого помещения в силу пункта 4 части 3 статьи 67 указанного кодекса является обязанностью нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Моркинская городская администрация.
Трушкова И.Ф. на основании заключенного с ответчиком договора социального найма от <дата> <N> является нанимателем указанного жилого помещения.
В соответствии с подпунктом "е" раздела 2 указанного договора наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Подпунктом "б" пункта 5 раздела 2 договора социального найма обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения возложена на наймодателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312, а также Типовым договором социального найма, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, и пришел к выводу, что перекладка печей в отдельных квартирах и устранение неисправностей относится к текущему ремонту здания, на основании чего отказал Трушковой И.Ф. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает указанный вывод правильным по существу, при этом считает необходимым отметить следующее.
Из представленного на запрос суда апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что в доме расположены две квартиры, в том числе занимаемая истцом, каждая из которых оборудована печным отоплением. Квартира <N>, переданная в пользование Трушковой И.Ф., имеет отдельный вход. Отопительные печи, расположенные в помещениях кухонь каждой из квартир, единой конструкцией не являются.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту помещения, включаются работы по устранению неисправностей печей и очагов. Неисправности печей: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций. Неисправности печей и кухонных очагов, вызывающие нарушения противопожарных требований и утечку газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (газоходов), должны быть устранены немедленно, остальные - до начала отопительного сезона. Перекладка старых печей и кухонных очагов должна производиться по более совершенным конструктивным схемам.
Исходя из приведенных нормативных положений, юридически значимым по делу обстоятельством являлось определение технического состояния отопительной печи, в частности, наличие либо отсутствие неисправностей указанного оборудования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, на истца возложена обязанность доказать факт наличия недостатков в конструкции и функционировании отопительной печи, а также обстоятельство отнесения работ по их устранению к капитальному ремонту, на ответчика - факт отсутствия таких дефектов либо в случае их наличия обстоятельство отнесения работ по их устранению к текущему ремонту.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 28 октября 2021 года следует, что судом на обсуждение выносились указанные обстоятельства, сторонам разъяснялось, на ком лежит обязанность их доказывания.
Во исполнение указанной процессуальной обязанности стороной ответчика был представлен акт обследования печи от 22 ноября 2021 года, из которого следует, что дымоход находится в исправном состоянии, штукатурка отсутствует. Печь функционирует, имеются следы замазанных трещин, тяга на день проверки имеется, печь теплая. Своды печи находятся в удовлетворительном состоянии. Задняя стенка у свода имеет разрушение. Имеются сколы стенок кухонного очага. Некоторые кирпичи треснуты. По итогам осмотра комиссия пришла к выводу, что печь нуждается в текущем ремонте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Доказательств отнесения работ по устранению выявленных недостатков к капитальному ремонту истцом в опровержение доводов ответчика представлено не было. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы Трушковой И.Ф. не заявлено.
Таким образом, довод Трушковой И.Ф. об отнесении работ по устранению выявленных недостатков в устройстве и функционировании отопительной печи к капитальному ремонту какими-либо объективными данными не подтверждается. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Вопреки доводам жалобы, из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции не следует, что истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей.
С учетом категории дела и подлежащих установлению по делу обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", показания свидетелей в данном случае не могли быть приняты судом первой инстанции как средство доказывания.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушковой Ирины Федоровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
