СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-535/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халитовой Азалины Небиулловны на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года, которым Халитовой Азалине Небиулловне отказано в удовлетворении исковых требований к Спиридонову Роману Ростиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халитова А.Н. обратилась в суд с иском к Спиридонову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <N> от 15 ноября 2012 года в размере 130000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.
В обоснование иска указано, что 15 ноября 2012 года между Банком "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24", Банк) и Спиридоновым Р.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор <N>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 150000 руб. на срок, указанный в договоре, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 25,3% годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Права требования по кредитному договору переданы Халитовой А.Н. (цессионарию) на основании договора цессии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Халитова А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Халитовой А.Н. - Маркизова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2012 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Спиридоновым Р.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор <N>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 150000 руб. на срок по 15 ноября 2017 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 25,3% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО "ВТБ 24", в связи со сменой наименования ЗАО "Банк ВТБ 24" на ПАО "Банк ВТБ 24".
30 мая 2017 года между ПАО "Банк ВТБ 24" (цедент) и ООО "Эксперт-Финанс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) <N>, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в перечне должников (Приложение N 1 к договору).
Согласно выписке из перечня должников к данному договору в качестве должника указан Спиридонов Р.Р., кредитный договор <N> от 15 ноября 2012 года, остаток основного долга - 123617 руб. 52 коп., проценты, начисленные, но не уплаченные - 23590 руб. 29 коп., сумма не уплаченных в срок комиссий - 1620 руб.
<дата> между ООО "Эксперт-Финанс" (цедент) и
ООО "Киберникс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) <N>, согласно которому к цессионарию перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 16 октября 2018 года. Переход прав от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав.
Согласно акту приема-передачи прав к данному договору в качестве должника указан Спиридонов Р.Р., остаток основного долга - 119117 руб. 52 коп., проценты - 25210 руб. 29 коп.
23 октября 2018 года между ООО "Киберникс" (цедент) и Халитовой А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования к должникам, указанным в Приложении N 1 к договору.
В Приложении N 1 к данному договору в качестве должника указан Спиридонов Р.Р., остаток задолженности составляет 144327 руб. 81 коп.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями, приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Халитовой А.Н. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор <N> от 15 ноября 2012 года был заключен на срок по 15 ноября 2017 года, аннуитетные платежи в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств подлежали внесению заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Таким образом, на дату обращения Халитовой А.Н. с иском в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 28 октября 2021 года срок исковой давности истек по всем предъявленным к взысканию со Спиридонова Р.Р. платежам.
Довод жалобы о несогласии с применением последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании со Спиридонова Р.Р. в пользу Халитовой А.Н. части задолженности по кредитному договору <N> от 15 ноября 2012 года, заключенному между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Спиридоновым Р.Р., в сумме 20000 руб. Получение исполнения по данному судебному акту в указанном размере подтверждается взыскателем Халитовой А.Н.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, уплата части долга на основании судебного приказа, вынесенного 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, не свидетельствует о признании Спиридоновым Р.Р. долга в целом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим периодическим платежам. Доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
2 июля 2021 года Халитовой А.Н. в адрес мирового судьи судебного участка N 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Спиридонова Р.Р. задолженности по кредитному договору <N> от 15 ноября 2012 года в сумме 130000 руб. 12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании со Спиридонова Р.Р. задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 28 июля 2021 года отменен в связи с поступлением от Спиридонова Р.Р. возражений относительно его исполнения.
Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано Халитовой А.Н. за пределами срока исковой давности, оснований для применения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халитовой Азалины Небиулловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Е.М. Протасова
М.А. Гринюк
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
