21-334/2022 от 23 марта 2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 21-334/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой Елены Владимировны на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года по делу N 12-557/2021 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 13 сентября 2021 года N 18810182210913003570,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 13.09.2021 года N 18810182210913003570 Калинина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.12.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения ее автомобиль находился вне зоны действия знака 3.27.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 адвоката ФИО2, жалобу подержавшую по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которым не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон", идентификатор 0399, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки БМВ г.р.з. N собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку указанного транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, так как она осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Собранные по делу доказательства получили оценку судьи с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не допущено.

Доводы жалобы о том, что стоянка транспортного средства осуществлена вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе схемой организации дорожного движения на участке автодороги <адрес>, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.12.2022 года по делу N 12-557/2021 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 13.09.2021 года N 18810182210913003570 в отношении Калининой Елены Владимировны по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка