21-479/2022 от 22 марта 2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 21-479/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. на решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13 января 2022 года по делу N 12-2/2022 в отношении АО "Крымский содовый завод" по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора - Садвокасовой Т.С. от 01.10.2021 года юридическое лицо - АО "Крымский содовый завод" привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.01.2022 года постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо Садвокасова Т.С. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, на незаконность и необоснованность выводов судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Общества по доверенности ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.

В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО1 по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес>, пл. Ластовая, 3, - в связи с чем жалоба АО "Крымский содовый завод" на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Нахимовского районного суда <адрес>.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -АД21-1, от ДД.ММ.ГГГГ N -АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ N -АД19-8, от ДД.ММ.ГГГГ N -АД19-16.

Вместе с тем жалоба АО "Крымский содовый завод" на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Красноперекопского районного суда Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Крымский содовый завод" рассмотрено судьёй Красноперекопского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.01.2022 года по делу N 12-2/2022 в отношении АО "Крымский содовый завод" отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка