21-424/2022 от 23 марта 2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 21-424/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратова Р.И. на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 января 2022 года по делу N 12-1/2022 и постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 21 августа 2020 года N 17/04/7.32-610/2020,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ТукайД.Г. от 21.08.2020 N 17/04/7.32-610/2020 директор МКУ "СакиИнвестПроект" МуратовР.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20.01.2022года постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 25000 рублей.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие каких-либо попыток уведомить исполнителя об одностороннем расторжении контракта не может быть признано нарушением закона.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ст. 7.32 ч. 6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что МКУ "СакиИнвестПроект" ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство пешеходной набережной вдоль <адрес>" (номер извещения N) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 146 870 000 руб.

Между МКУ "СакиИнвестПроект" и ООО "ГидроПромСтрой" заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, цена которого составила 1 166 308 474,57 руб.

Пунктом 9.4 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Заказчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что ООО "ГидроПромСтрой" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение работ на сумму 199 936 327,03 руб., что составляет 17 % от общего объема работ, предусмотренных графиком производства работ (Приложение N к Контракту).

Вместе с тем, как следует из Решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, Комиссией установлено, что в регламентированный положениями ст. 95 ч. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в адрес ООО "ГидроПромСтрой" иным способом не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МКУ "СакиИнвестПроект" МуратоваР.И. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 25000 рублей.

Однако решение судьи первой инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ТукайД.Г. по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес>, Садово Кудринская, 11 - в связи с чем жалоба ФИО3 на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда <адрес>.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -АД21-1, от ДД.ММ.ГГГГ N -АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ N -АД19-8, от ДД.ММ.ГГГГ N -АД19-16.

Вместе с тем жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Сакского районного суда Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 6 КоАП РФ в отношении директора МКУ "СакиИнвестПроект" МуратоваР.И. рассмотрено судьёй Сакского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Пресненский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20.01.2022 года по делу N 12-1/2022 в отношении директора МКУ "СакиИнвестПроект" Муратова Р.И. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка