12-249/2022 от 23 марта 2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 12-249/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Музафарова Джеппара Алимовича Кямилева Рустема Нуриевича на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу N 5-188/2022,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19.02.2022 года Музафаров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Кямилев Р.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

Кямилев Р.Н. и Музафаров Д.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до 15 суток.

Диспозиция части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественного опасных последствий.

Конструктивным элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения являются наступившие негативные последствия.

То есть, объективную сторону правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие не только нарушение санитарных норм и правил, но и действия, повлекшие иные последствия, в том числе создание помехи движению пешеходов или транспортных средств и др.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Пунктом 4.4 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, - в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6, 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 принимал добровольное участие в массовом единовременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО4, при этом находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, а также создал помехи проезду и парковке автотранспорта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения установлены судьей и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 8201 N, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 8201 N, рапортом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес>, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, материалами видеофиксации и иными материалами дела.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку судьи, обоснованно пришедшего к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ не вызывает сомнений, так как совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении им санитарных норм и правил, а также создании помех движению автотранспорта.

Вопреки доводам жалобы положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.2-26.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО5 уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, его защитника, с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ, с разъяснением ФИО2 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в протоколе и в соответствующей расписке.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в материалах дела не содержатся.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Доводы жалобы о незаконности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был подвергнут административному задержанию в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Задержание ФИО2 было обусловлено тем, что он принимал участие в массовом мероприятии в группе граждан, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для одновременного составления протоколов об административных правонарушениях в отношении всех участников массового мероприятия на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах применение к ФИО2 такой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении при привлечении ФИО2 к административной ответственности о том, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, также не состоятелен, поскольку установленные правовыми актами ограничения направлены на обеспечение охраны здоровья и прав иных граждан, то есть на обеспечение прав и свобод других лиц. Эти меры являются необходимыми и содержащиеся в нормативных актах требования о соблюдении ограничений являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Административный арест за совершение административных правонарушений назначается с учетом требований статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств дела, когда применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 названного Кодекса.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное судьёй районного суда наказание соответствует требованиям закона, так как в данном случае социально-общественное поведение последнего было направлено на нарушение требований закона, установленных в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, в том числе в период действия на территории Республики Крым режима функционирования "Повышенная готовность" с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что свидетельствует о соразмерности, оправданности и пропорциональности назначенной ФИО2 меры наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19.02.2022 года по делу N 5-188/2022 в отношении Музафарова Джеппара Алимовича по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Кямилева Р.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка