21-396/2022 от 22 марта 2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 21-396/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петраш Анны Сергеевны на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года по делу N 12-53/2022 и постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым Кормилицыной О.Г. N 91082122900351500004 от 31 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым Кормилицыной О.Г. N 91082122900351500004 от 31.08.2021 года должностное лицо - главный бухгалтер ООО "ДИМ" Петраш А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 00 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.02.2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Петраш А.С. выражает несогласие с постановленными в отношении нее решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что назначенное административное наказание несоразмерно совершенному ею административному правонарушению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав ФИО1, жалобу поддержавшую по изложенным в ней основаниям и пояснившую, что ФИО6 имел вид на жительство, представителя ИФНС России N ФИО3, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при проведении должностными лицами межрайонной ИФНС России N по <адрес> проверки соблюдения ООО "ДИМ" валютного законодательства Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО "ДИМ" ФИО1 была выплачена заработная плата иностранному гражданину Бырлякову Александру (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, паспорт АС 1067150, выдан ДД.ММ.ГГГГ, SAIRT), в наличной форме из кассы организации в сумме 5640 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежно-расчетная ведомость N от ДД.ММ.ГГГГ. На дату выплаты заработной платы ФИО6 не имел вида на жительство, а значит, являлся нерезидентом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного бухгалтера ООО "ДИМ" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N по <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный бухгалтер ООО "ДИМ" ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ доказана, так как ею была произведена выплата заработной платы в наличной форме нерезиденту.

Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных документов, гражданин Киргизии ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ имел вид на жительство в Российской Федерации, то есть на момент выплаты ему заработной платы в наличной форме - ДД.ММ.ГГГГ, - являлся резидентом.

Таким образом, выплата заработной платы в наличной форме резиденту не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ни должностным лицом, ни судьей первой инстанции не проверялись, вследствие чего ни пришли к необоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.02.2022 года по делу N 12-53/2022 в отношении должностного лица - главного бухгалтера ООО "ДИМ" Петраш А.С. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка