ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 21-326/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мороза Дмитрия Николаевича на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года по делу N 12-225/2021,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Петрусенко А.А. от 22.05.2019 года N 18810182190522014900 Мороз Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.12.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Мороз Д.Н. выражая несогласие с принятым судом решением просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителя Мороза Д.Н. по доверенности Литвина О.П., жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, автодорога Саки-Орловка 30км +860м, - зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством KIA YD CERATO, FORTE г.р.з. К 768 МН82, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 28 км/ч., двигался со скоростью 88 км/ч. при разрешенной скорости 60 км/ч.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность ФИО4 на право пользования и распоряжения транспортным средством KIA YD CERATO, FORTE г.р.з. К 768 МН82.

ФИО1 также пояснял, что транспортным средством управляло иное лицо.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не проверены, что привело к вынесению решения преждевременно.

Кроме того, как следует из дополнительно представленных документов, при допросе ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что за рулем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения находился именно он.

При таких обстоятельствах судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуального права и влечет за собой отмену решения судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.12.2021 года по делу N 12-225/2021 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка