ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 21-340/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудымы Александра Афанасьевича на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года по делу N 12-543/2021,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18.08.2021 года жалоба Гудымы Александра Афанасьевича на постановление по делу об административном правонарушении N 18810182210420020796 от 20.04.2021 года, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, полковником полиции Леонтьевым Д.А., в отношении него по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ возвращена заявителю.

В жалобе Гудыма А.А. выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что о вынесении определения судьей он не уведомлялся.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях, в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была обжалована ФИО4 вышестоящему должностному лицу.

В суд с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, то есть, с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановления должностного лица.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование ФИО4 заявлено не было.

Установив изложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы заявителю.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как определение о возврате жалобы заявителю выносится судьей единолично без уведомления сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18.08.2021 года по делу N 12-543/2021 в отношении Гудымы А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка