СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-55/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2022 года дело по апелляционным жалобам ООО "Азимут" и ООО "Пилар-ИС" на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 2 декабря 2020 года, по которому

иск прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Азимут" и ООО "Пилар-ИС" о возложении обязанности устранения нарушений требований санитарного законодательства путем обустройства площадки размещения отходов лесопиления удовлетворен:

на ООО "Азимут" и ООО "Пилар-ИС" возложена обязанность устранить нарушения требований санитарного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, путем обустройства площадки размещения отходов лесопиления в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года;

с ООО "Азимут" и ООО "Пилар-ИС" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина по 3000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ООО "Азимут" - Кондратьева П.В., прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Азимут" о возложении обязанности обустроить площадку для размещения отходов лесопиления в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года.

В обоснование своих требований указал, что ответчик в процессе осуществления деятельности по распиловке леса на пиломатериалы на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> нарушение требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7 допускает хранение на территории отходов лесопиления (опилок) насыпью на площадке, не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков, что создает угрозу жизни и здоровью населения.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Пилар-ИС", в качестве третьего лица - администрацию городского поселения "Троицко-Печорск" и постановилприведенное решение, оспоренное ООО "Азимут" и ООО "Пилар-ИС".

В своих жалобах каждый из ответчиков отрицает наличие своей вины в нарушении требований санитарных норм и правил, полагает, что ответственность по устранению допущенных нарушений возложена на него судом необоснованно, оспаривает избранный прокурором способ защиты нарушенного права. Кроме того, в своей жалобе ООО "Пилар-ИС" указывает, что опилки и щепа ошибочно квалифицированы судами как отходы; они являются вторичным сырьем и используются в производственном процессе для изготовления из них продукции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2021 года решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 2 декабря 2020 года было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Азимут" и ООО "Пилар-ИС" без удовлетворения.

С выводами судов первой и второй инстанции не согласился суд кассационной инстанции, отменив 17 ноября 2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2021 года и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, представители ООО "Азимут" просили удовлетворить жалобу их доверителя по изложенным в ней основаниям, а также по дополнительно представленным к ней в письменном виде пояснениям.

ООО "Пилар-ИС" и администрация городского поселения "Троицко-Печорск" своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили, дело при надлежащем извещении рассмотрено при имеющейся явке.

Повторно проверив законность и обоснованность решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 2 декабря 2020 года в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалоб каждого из ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, ООО "Азимут" на основании договора купли-продажи N 1 от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> является собственником земельного участка для обслуживания площадки, складирования лесопродукции, обслуживания и строительства объектов промышленной базы с ж/д тупиками, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>

25 февраля 2020 года заместитель начальника ... произвел осмотр принадлежащих ООО "Азимут" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого было установлено, что на <Адрес обезличен> ООО "Азимут" осуществляет деятельность по лесопилению. На земельном участке расположены: цеха лесопиления; цех сортировки цепы; котельная, работающая на щепе; отходы лесопиления (щепа, опилки) хранятся на земельном участке. Щепа отгружается по договорам хозяйствующим субъектам, остатки используются для собственных нужд (на котельную). Отходы лесопиления хранятся, не имея ограждения, покрытия, защищающего от воздействия атмосферных осадков; определить покрытие, на котором располагаются отходы лесопиления, не представилось возможным из-за снежного покрова.

По факту допущенного нарушения ООО "Азимут" постановлением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 25 мая 2020 года, вступившим в законную силу, привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Также по факту несоблюдения действующих требований законодательства об охране окружающей среды, выразившегося в размещении отходов лесопиления на объекте, не оснащенном техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов, а также их выгрузке на почву земельного участка, ООО "Азимут" постановлением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 2 июня 2020 года, вступившим в законную силу, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

<Дата обезличена> между ООО "Азимут" (поставщиком) и ООО "Пилар-ИС" (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает опилки и щепу, в объеме, указанном в спецификации. Поставка осуществляется путем выборки товара с участка поставщика, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ООО "Азимут" по договору передало земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> в аренду ООО "Пилар-ИС" сроком на ... месяцев. По условиям заключенной сделки ООО "Пилар-ИС" приняло на себя обязанность использовать участок в порядке, установленном договором и действующим законодательством Российской Федерации; в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земельного участка, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земельном участке.

Установив приведенные обстоятельства, разрешая заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц судебный спор, суд первой инстанции счел их достаточными для вывода о правомерности и обоснованности иска прокурора. При этом, возлагая обязанность устранить нарушения требований санитарного законодательства на земельном участке путем обустройства площадки размещения отходов лесопиления в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7 на обоих ответчиков одновременно, суд руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, статьёй 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и исходил из того, что в результате осуществляемой ООО "Азимут" производственной деятельности образуются отходы лесопиления (опилки, щепа), относящиеся к IV-V классам опасности для окружающей среды, которые в нарушение требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7 хранятся на принадлежащем ООО "Азимут" земельном участке, не оснащенном техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов (насыпью, без ограждения и покрытия, защищающих от воздействия атмосферных осадков); при этом данные отходы используются и реализуются ООО "Азимут" арендатору земельного участка ООО "Пилар-ИС".

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ООО "Пилар-ИС" о том, что опилки неверно квалифицированы судом как отходы лесопиления, поскольку в отношении данного Общества они предназначены для дальнейшего использования в производственном процессе и изготовления из них продукции.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года N 242, согласно которому опилки древесины отнесены к отходам обработки древесины и производства изделий из дерева, а также на статью 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в которой дано понятие отходов производства и потребления, и указал, что то обстоятельство, что образуемые в результате деятельности ООО "Азимут" опилки не удаляются, а предназначены дальнейшего использования в производственном процессе ООО "Пилар-ИС" и изготовления из них продукции, не исключает их отнесения к отходам производства, а потому не освобождает от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по соблюдению требований санитарного законодательства при их размещении на земельном участке до момента их использования ООО "Пилар-ИС" в своей производственной деятельности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выводы, суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что солидарная обязанность (ответственность) ООО "Азимут" и ООО "Пилар-ИС" установлена как законом (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заключенным между ответчиками договором аренды (пункт 3.2 данного договора).

В своем определении от 17 ноября 2021 года Третий кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационные жалобы ООО "Азимут" и ООО "Пилар-ИС", согласился с выводами судов первой и второй инстанций о том, что факт нарушения требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7 при размещении на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, опилок и щепы, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, а сами размещенные опилки и щепа являются отходами обработки древесины.

Вместе с тем, кассационный суд признал ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что обязанность по обустройству площадки для размещения данных отходов может быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке, и при новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо установить, кем из ответчиков допущено нарушение требований закона при использовании земельного участка и на кого должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений. В том случае, если какие-то нарушения имеются в действиях собственника земельного участка, а какие-то в действиях лица, не являющегося собственником земельного участка, в резолютивной части решения следует указать, какому из ответчиков и какие действия надлежит выполнить.

Кроме того, разрешая дело в кассационном порядке, Третий кассационный суд общей юрисдикции отметил отсутствие в обжалуемых постановлениях оценки возможности защиты прав неопределенного круга лиц в порядке гражданского судопроизводства избранным прокурором способом.

Исполняя указания суда кассационной инстанции и учитывая, что какие-либо документы, фиксирующие наличие отходов лесопиления и условия их складирования (хранения) на спорном земельном участке после заключения ответчиками между собой в августе 2020 года договоров поставки и аренды земельного участка в материалах дела отсутствуют, исходя из доводов апелляционных жалоб каждого из ответчиков, оспаривающих свою вину в допущенном нарушении природоохранного законодательства, определением от 17 января 2022 года, судебная коллегия поручила ... провести осмотр находящегося по адресу: <Адрес обезличен> земельного участка; установить и зафиксировать хозяйствующего субъекта, осуществляющего на данном участке свою деятельность, наличие на участке отходов обработки древесины, их владельца, порядок поступления таких отходов на данный участок, условия накопления и хранения на участке отходов обработки древесины, оценить соответствие имеющихся условий накопления и хранения отходов обработки древесины на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> требованиям СанПиН.

Во исполнение указанного поручения 9 февраля 2022 года ... в присутствии прокурора Троицко-Печорского района и представителя ООО "Азимут" проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и составлен акт, в котором зафиксировано следующее: на 6 км Ухтинской автомагистрали в пгт. Троицко-Печорск осуществляет свою деятельность по лесозаготовке ООО "Азимут". На производственной территории ООО "Азимут" осуществляется хранение отходов лесозаготовки (щепа, опилки), которые в последствии отгружаются по договорам хозяйствующим субъектам, а также используются для собственных нужд (котельная). Хранение отходов лесозаготовки (щепа, опилки) ООО "Азимут" осуществляется на производственной территории навалом, защита от атмосферных осадков отсутствует, поверхность площадки установить не представляется возможным из-за наличия снежного покрова, в месте накопления отходов ливневая канализация отсутствует.

По заключению ... накопление отходов лесозаготовки (опилки, щепа) по адресу: <Адрес обезличен>, осуществляется ООО "Азимут" навалом, без защиты от атмосферных осадков, то есть с нарушением требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и действующих СанПиН.

К акту ... от 9 февраля 2022 года приложены фототаблицы.

Судебная коллегия принимает указанный акт в качестве дополнительного доказательства по делу на стадии апелляционного рассмотрения в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия исходит из предмета и характера требований прокурора, связанных с возложением на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения закона и прав неопределенного круга лиц, из содержания возражений ООО "Азимут" и ООО "Пилар-ИС" против заявленного иска, сводящихся к отрицанию своей вины и утверждению о вине своего контрагента в несоблюдении СанПиН, из даты представленного в материалы дела акта обследования территории ... (25 февраля 2020 года), предшествующей заключению ответчиками между собой договоров аренды и поставки, и руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также указаниями Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенными в определении от 17 ноября 2021 года.

Вопреки возражениям ООО "Азимут" судебная коллегия признает акт ... от 9 февраля 2022 года допустимым и относимым доказательством по спору, поскольку это не противоречит положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ООО "Азимут" на нарушение при принятии соответствующего процессуального решения части 2 статьи 55, статей 60 и 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" судебной коллегией отклоняются.

Утверждение ООО "Азимут" о том, что фактические обстоятельства дела, выяснение которых определением от 17 января 2022 года было поручено ..., могут подтверждаться только определенными средствами доказывания, на нормах процессуального права не основано, а потому признается ошибочным.

Обследование территории в данном случае проводилось ... 9 февраля 2022 года не в рамках мероприятий по государственному и муниципальному контролю в отношении ООО "Азимут" и ООО "Пилар-ИС", а во исполнение поручения суда, ввиду чего не требовало соблюдения установленных приведенным законом процедур (пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального Закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Акт ТО ... от 9 февраля 2022 года принимается в качестве доказательства в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне процессуального регулирования, установленного статьёй 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивается при принятии решения по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами, согласно требованиям статей 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 36, 42 Конституции Российской Федерации, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду; владение, пользование и распоряжение землей осуществляется его собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пункт 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещает сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункт 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

На момент обращения прокурора в суд и рассмотрения настоящего гражданского дела действовали СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80, соблюдение которых являлось обязательным граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель. Целью данных правил являлось снижение неблагоприятного воздействия отходов производства и потребления путем предупреждения их рассеивания или потерь в процессе промежуточного складирования (пункты 1.3, 2.1).

Данные правила допускали накопление и временное хранение отходов производства и потребления на специально оборудованных открытых и (или) закрытых площадках, однако вместе с тем устанавливали, что эти площадки должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и устанавливали для этого следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7).