СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33а-1780/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года апелляционные жалобы административного истца Алиева Р.Д.о, административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Алиева Р.Д.о к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Алиев Р.Д.о. подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с <Дата обезличена> года по настоящее время, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что с <Дата обезличена> года отбывает уголовную меру наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в отряде СУОН и в камере ШИЗО, где нарушаются его условия содержания, выразившееся в переполненности камер содержания, ненадлежащем санитарно-эпидемиологическом состоянии помещений в исправительном учреждении, отсутствии необходимого количества сантехнического оборудования, несоответствии площадей помещений, отсутствии принудительной вентиляции, недостаточной освещенности, низком качестве пищи, отсутствии горячей воды и т.п., ненадлежащего лечения, в связи с чем, на протяжении всего времени его содержания, он находился в бесчеловечных и невыносимых условиях, унижающих его человеческое достоинство, при которых испытывает физические и нравственные страдания.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела 18 ноября 2021 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлено решение, в соответствии с которым административный иск Алиева Р.Д.о. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, выразившееся в частичном необеспечении надлежащих условий содержания Алиева Р.Д.о. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, установленных законодательством Российской Федерации. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алиева Р.Д.о. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскано 84 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Алиева Р.Д.о. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом административный истец Алиев Р.Д.о. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в судебном решении выводов, просит о его отмене, настаивая на ненадлежащих условиях его содержания по мотивам, ранее приведенным в иске, в том числе ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Одновременно с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратились административный ответчик ФСИН России и заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми, которыми поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока на подачу иска, установленного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, либо снижении взысканной суммы компенсации до 2500 рублей с учетом требований разумности.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Административный истец связывает нарушение своих прав, в том числе с неоказанием и ненадлежащим оказанием ему в период пребывания в исправительном учреждении эффективной медицинской помощи, что, как он полагает, наряду с иными нарушениями условий содержания причинило ему нравственные страдания, за что просил взыскатель соответствующую компенсацию.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Разрешая спор и не находя оснований для признания ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении по мотиву ненадлежащего оказания медицинской помощи и отказывая в удовлетворении заявленных требований в названной части, суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что медицинское обследование и лечение осужденного Алиева Р.Д.о. осуществлялось ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России надлежащим образом.

В силу частей 1 и 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований процессуального закона, суд первой инстанции, разрешая требования о неудовлетворительном медицинском обслуживании, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, тогда как именно ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание осужденных в лице своих филиалов - медицинских частей, располагаемых по месту отбывания уголовной меры наказания в исправительном учреждении.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно положениям пункта 1.7 Номенклатуры медицинских организаций, утвержденной приказом Минздрава России от 6 августа 2013 года N 529н, медико-санитарная часть отнесена к категории лечебно-профилактических учреждений.

Деятельность по оказанию медицинской помощи осужденным лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях на территории Республики Коми, осуществляет ФКУЗ Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом, в том числе в отношении ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми, то есть разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе - административного ответчика, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, из резолютивной части оспариваемого решения следует, что последнее постановлено, в том числе в отношении административного ответчика УФСИН России по Республике Коми, тогда как последнее привлекалось к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица, о замене статуса которого на административного ответчика материалы настоящего дела соответствующего процессуального акта не содержат, как и не отражают таких процессуальных действий и протоколы судебных заседаний.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только путем отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, принятое по делу решение требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционных жалоб оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, тем самым проверить законность оспариваемых действий (бездействий), и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску Алиева Р.Д.о к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка