СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1717/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Грибова Е.В., действующего в интересах Кузнецовской Г.С., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ООО "Защита" в интересах Кузнецовской Г.С. к Кузнецовскому Р.О. о признании за Кузнецовской Г.С. права собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., мнение представителя ответчика Кузнецовского Р.О. по доверенности Щиголева А.Ф., руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Грибова Е.В., действующего в интересах Кузнецовской Г.С., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

судебная коллегия

установила:

Кузнецовская Г.С. обратилась в суд с иском к Кузнецовскому Р.О. о признании за истцом права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указано, что квартира выделялась Кузнецовской Г.С. в 1964 году работодателем, однако в 1995 году была приватизирована племянником истца - Кузнецовским Р.О. Истец проживает в указанной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по её содержанию. Ответчик покинул квартиру в 1997 г., выехал за пределы Российской Федерации, на связь не выходит, с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания за Кузнецовской Г.С. права собственности на указанное жилое помещение.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба представителем истца подана с нарушением требований закона.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Указанные требования в силу части 4 статьи 49 ГПК РФ не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.

Названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

К апелляционной жалобе, поданной от имени Кузнецовской Г.С. и подписанной Грибовым Е.В. на основании доверенности, не приложен документ, подтверждающий наличие у Грибова Е.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Тот факт, что Грибов Е.В. является директором ООО "Защита" не свидетельствует об отсутствии оснований для представления документов о высшем юридическом образовании лица, подписавшего апелляционную жалобу, поскольку в данном случае Грибов Е.В. действует на основании доверенности от имени Кузнецовской Г.С., а не как руководитель ООО "Защита" в интересах данного юридического лица. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исковое заявление подано ООО "Защита" в соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют доказательства полномочий и законных оснований ООО "Защита" обращаться в суд в интересах Кузнецовской Г.С.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1 абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку, в рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, в суд апелляционной инстанции представитель не явился, что препятствует устранению недостатков, судебная коллегия полагает возможным оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Грибова Е.В., действующего в интересах Кузнецовской Г.С., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка