СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1222/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КБ "Росэнергобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований КБ "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ярину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Ярина Д.А. и представителя конкурсного управляющего КБ "Росэнергобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ильиной А.В., полученные с использованием средств ВКС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий КБ "Росэнергобанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Ярину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 13 252 796 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> КБ "Росэнергобанк" предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок до <Дата обезличена>. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 7 июля 2020 года у него образовалась задолженность в размере 13 252 796 руб., из них: 7 531 261,96 руб. - просроченный основной долг; 1 943 884,38 руб. - просроченные проценты на основной долг; 2 125 005,96 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 652 644,34 руб. - пени 20% за просрочку оплаты процентов на основной долг; 4 851 558, 94 руб. - пени 20% за просрочку оплаты основного долга.

Суд постановилприведённое решение, оспоренное Банком.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд неполно установил все обстоятельства по делу, касающиеся заключения и исполнения сторонами кредитного договора, и не предоставил Банку возможность предоставить доказательства, свидетельствующие о возникновении между спорящими сторонами правоотношений по данной сделке.

К апелляционной жалобе Банком приложены копии кассовых ордеров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. о выдаче Ярину кредитных денежных средств по договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от той же даты на сумму ... руб. о внесении Яриным Д.А. денежных средств на счет по договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. о внесении Яриным Д.А. денежных средств на счет по договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. о внесении Яриным Д.А. денежных средств на счет по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В суде апелляционной инстанции представитель Банка на жалобе настаивала. После обозрения оригиналов перечисленных платежных документов просила принять их копии, представленные к жалобе, в качестве дополнительных доказательств по делу.

Ярин Д.А. с жалобой не согласился. Суду апелляционной инстанции пояснил, что никогда не состоял в договорных отношениях с КБ "Росэнергобанк". Кто, действуя от его имени, заключил с истцом кредитный договор, ему неизвестно. Указал, что несколько раз терял свой паспорт. Ранее Интинским городским судом Республики Коми уже рассматривалось аналогичное дело по иску конкурсного управляющего ... со ссылкой на договор, которого он также не заключал. В иске конкурсному управляющему ... было отказано. Подписание представленных истцом кассовых ордеров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Яриным Д.А. отрицалось.

Обсудив заявленное представителем истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с учетом ходатайства Банка от 19 ноября 2021 (л. д. 18), в удовлетворении которого судом первой инстанции было необоснованно отказано, судебная коллегия удовлетворила его, приняв копии расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к материалам дела в качестве дополнительных доказательств на основании абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом дополнительных доказательств, представленных истцом в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы конкурсного управляющего КБ "Росэнергобанк" не усматривает.

При этом исходит из следующего.

В силу требований статей 56, 67, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разрешая спор, должен установить правоотношения сторон, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести указанные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Из частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статьям 1, 9, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статей 160, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из дела, при обращении в суд с иском к Ярину Д.А. о взыскании кредитной задолженности истец указал, что <Дата обезличена> между КБ "Росэнергобанк" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ... рублей.

Копия кредитного договора, на который сослался истец, была приложена им к исковому заявлению (л. д. 1-15 тома 1).

В последующем к материалам дела приобщен оригинал указанного документа (прикреплен к обложке тома 1).

Согласно представленному договору он имел номер <Номер обезличен>, был подписан сторонами и предусматривал, что предоставление кредита осуществляется в течение пяти рабочих дней после получения от клиента заявления посредством зачисления кредита на счет Датой предоставления кредита считается дата (день) зачисления сумму кредита на счет (пункт 5.3 договора).

Приложением N 1 к данному договору являлось заявление Ярина Д.А. на получение кредита (л. д. 16) с зачислением денежных средств в размере ... рублей на счет <Номер обезличен> в КБ "РЭБ", приложением N 2 - расчет полной стоимости кредита (л. д. 17-19).

Помимо данного кредитного договора истцом в обоснование иска были представлены выписки по счету <Номер обезличен>, содержащие в себе сведения о восстановлении <Дата обезличена> на счете <Номер обезличен> задолженности Ярина Д.А. по кредитному договору <Номер обезличен> по пени (4981-47 руб.), просроченным процентам (151 862-90 руб.) и просроченной ссуде (7 531 261-96 руб.) (л. д. 37-39 тома 1).

В связи с оспариванием ответчиком обстоятельств дела, указанных истцом при обращении в суд, по ходатайству Ярина Д.А. судом в рамках рассматриваемого дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись от имени Ярина Д.А. в кредитном договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчику не принадлежит (л. д. 204-228 тома 1).

Истец экспертное заключение не оспаривал, заявив ходатайство о предоставлении ему возможности приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что сделка, на основании которой он заявил свои требования к Ярину Д.А., была заключена и исполнялась.

Рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения сторонами кредитного договора N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и в связи с этим - об отказе в удовлетворении иска банка о взыскании с Ярина Д.А. задолженности по данному кредитному договору.

Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия находит заслуживающими внимания ссылки подателя жалобы на то, что его доводы о реальном характере договора займа, который в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или иному лицу, должной судебной оценки не получили.

Исходя из указанного, судебная коллегия делает свои выводы по делу с учетом представленных истцом суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу, а именно кассовых ордеров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как установлено судом, соблюдение письменной формы сделки, на которую ссылался Банк, истцом не доказано.

Выписка по счету <Номер обезличен> в материалы дела не представлена.

Из обстоятельств дела следует, что банковские операции по восстановлению <Дата обезличена> на указанном счете задолженности Ярина Д.А. по кредитному договору <Номер обезличен> произведены во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-71362/2017-184-74 (л. д. 48-53 тома 1), по которому списания <Дата обезличена> со счета Ярина Д.А. денежных средств в общем размере ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признаны недействительными сделками; восстановлена задолженность Ярина Д.А. перед КБ "РЭБ" по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб.; восстановлены обязательства КБ "РЭБ" (АО) перед Яриным Д.А. по счету <Номер обезличен> в размере ... руб. (л. д. 53).

Указанным определением арбитражного суда посредством изучения выписки по операциям на счете Ярина Д.А. установлено, что на счет <Номер обезличен>, открытый в Головном офисе в КБ "РЭБ" (АО), <Дата обезличена> банком было зачислено ... рублей с наименованием платежа "предоставление кредита по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>". С данного счета <Дата обезличена> оформлены расходные операции: по переводу денежных средств в размере ... руб. на счет ... с назначением платежа "погашение просроченных процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, клиент: Ярин Д.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>", в размере ... руб. на счет ... с назначением платежа "погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщик: Ярин Д.А., в размере ... руб. на счет ... с назначением платежа "погашение штрафов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, клиент: Ярин Д.А., в размере ... руб. на счет ... с назначением платежа "погашение пени на просроченные проценты по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, клиент: Ярин Д.А., в размере ... руб. на счет ... с назначением платежа "погашение процентов на просроченную часть основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, клиент: Ярин Д.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>", в размере ... руб. на счет ... с назначением платежа "погашение задолженности по процентам по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, клиент: Ярин Д.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>", в размере ... руб. на счет ... с назначением платежа "погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> (л. д. 50-51 тома 1).

Из приведенных обстоятельств, установленных судебным актом арбитражного суда и имеющих в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела следует, что денежные средства, зачисленные в качестве кредита на счет <Номер обезличен>, открытый в КБ "РЭБ" на имя Ярина Д.А. во исполнение договора, подписание которого ответчиком опровергается собранными по делу доказательствами, а именно заключением эксперта, находились по состоянию на <Дата обезличена> на указанном счете, и не могли быть получены Яриным Д.А. по расходному ордеру от <Дата обезличена>, представленному истцом в суд апелляционной инстанции в качестве подтверждения о получении ответчиком суммы кредита (выдаче суммы кредита со счета), а во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-71362/2017-184-74 <Дата обезличена> года были восстановлены в качестве обязательств КБ "РЭБ" (АО) перед Яриным Д.А. по счету N <Номер обезличен>.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что во всех представленных Банком кассовых ордерах в качестве основания платежа указан договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, в отсутствие подписанного ответчиком кредитного договора с КБ "РЭБ" (АО), отсутствии выписки по лицевому счету, открытому на имя Ярина Д.А., имеющей сведения о движении денежных средств по счету, включая операции, зафиксированные в представленных истцом кассовых ордерах и Определении Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-71362/2017-184-74, отсутствии доказательств выдачи банком ответчику кредита, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по существу спора о недоказанности истцом фактов возникновения у Ярина Д.А. перед КБ "РЭБ" кредитных обязательств и их неисполнения к моменту разрешения заявленного спора.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы и представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства иных выводов суда по делу, чем это сделал суд первой инстанции, не влекут, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Росэнергобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2022 года

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка