СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33а-1788/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу администрации муниципального образования Городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 02.04.2021 <Номер обезличен> "о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2028 года, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца - прокурора Юдина А.В., представителя административного ответчика - администрации МО ГО "Сыктывкар" Попова В.А., заинтересованных лиц Ярковой О.В., Матус Е.К., Шахова С.И., Войтович С.Н., Дадабаевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании пункта 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 02.04.2021 <Номер обезличен> "о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2028 года, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Указав в обоснование, что прокуратурой г. Сыктывкара 14.09.2021 на Постановление принесен протест, по результатам рассмотрения которого администрацией МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении требований протеста отказано. Тем не менее, срок принятия мер к расселению граждан, указанный в пункте 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" не является разумным, так как спорный многоквартирный дом представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и может прекратить свое существование как объект недвижимости, исходя из его аварийного состояния, и наличия реальной опасности его обрушения, которая уже имелась с момента признания многоквартирного жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Однако, данные обстоятельства администрацией не приняты во внимание при установлении срока расселения.

Судом к участию в деле привлечены собственники и наниматели жилых помещений <Адрес обезличен>, Комитет жилищной политики АМО ГО "Сыктывкар", КУМИ АМО ГО "Сыктывкар", УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года признан незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 02.04.2021 <Номер обезличен> "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2028 года.

На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - администрации МО ГО "Сыктывкар" Попов В.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор и заинтересованные лица полагали, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не явились, своих представителей на рассмотрение апелляционной жалобы не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц, участвующих в административном деле.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов административного дела, заключением межведомственной комиссии АМО ГО "Сыктывкар" от 12.02.2021 на основании технического отчета по обследованию МКД принято решение о выявлении оснований для признания МКД, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

02.04.2021 Администрацией МО ГО "Сыктывкар" вынесено постановление <Номер обезличен> о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до 2028 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1, пунктов 1, 8, 9 статьи 14, частями 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 49, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в части определения сроков отселения жильцов до 2028 года является не законным, поскольку данный срок не отвечает принципу разумности, установлен без учета реального состояния многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, так как они соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Однако в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185 - ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Представленные в материалы дела доказательства бесспорно подтверждают, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

Так, в соответствии отчетом ..., на основании которого межведомственной комиссией МО ГО "Сыктывкар" принято заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, общий износ здания составляет 69%, строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, находятся в аварийном состоянии.

Имеющиеся в отчете фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома, что в совокупности указывает на то, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья неопределённому кругу лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что с учетом фактического состояния жилого дома срок сноса дома, указанный в постановлении до 2028 года, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей в условиях угрожающих жизни и здоровью еще на протяжении длительного периода времени (около 7 лет), является неразумным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление прокурора необходимо было оставить без рассмотрения суду первой инстанции, поскольку прокурор вправе обратиться в суд исключительно в интересах неопределенного круга лиц, а в спорных правоотношениях круг лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, является определенным - это граждане, проживающие в спорном многоквартирном доме и каждый из них имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском, являются несостоятельными, поскольку бездействие административного ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья как лиц, проживающих в спорном многоквартирном доме, так и неопределенного круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или рядом с ним. Законных оснований для оставления административного иска прокурора без рассмотрения не имелось.

Не влекут отмену судебного акта и доводы апелляционной жалобы о том, что установленный срок отселения жильцов спорного дома - 2028 год является разумным, установлен с учетом времени, необходимого для соблюдения требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в связи с чем отклоняются.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о направлении жильцам многоквартирного дома писем с предложением предоставить помещения маневренного фонда для временного проживания, поскольку проживание граждан в помещениях маневренного фонда в течение длительного периода времени создает правовую неопределенность, не является временным, с учетом позиции административного ответчика по делу.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка