ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-321/2022

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Потаповой Л.В.,

защитника - адвоката Марушан Л.Б.,

осужденного Доможакова В.Ю. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Доможакова В.Ю. и адвоката Марушан Л.Б. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г., которым

Доможакову Виталию Юрьевичу, <данные изъяты>, судимому,

осужденному:

-4 августа 2021 г. Абаканским городским судом по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 20 мая 2015 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 5 месяцев 10 дней,-

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах осужденный Доможаков В.Ю. и защитник - адвокат Марушан Л.Б. просят постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, осужденный также выражает просьбу вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом.

Адвокат Марушан Л.Б. в апелляционной жалобе считает постановление незаконным, указывает, что осужденный отбыл положенную часть наказания, меры к возмещению вреда принимал ранее, в настоящее время возможности для этого у него отсутствуют, желая возмещать вред, он просит заменить наказание принудительными работами. Осужденный взысканий не имеет, награждался грамотами, извинительные письма не направлял в связи с отсутствием денег на конверты, отрицательно характеризующих осужденного данных не имеется. Конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст. 80 УК РФ, в постановлении не приведены, чем допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Осужденный Доможаков В.Ю. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, приводит доводы о том, что он содержался в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УК РФ, поэтому его участие в культурно-массовых мероприятиях и трудоустройство было исключено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем он не мог проявить себя с положительной стороны и выплатить иски, а администрация следственного изолятора не могла дать ему объективную характеристику. Обращает внимание, что он нарушений не допускал, по приговору смягчающими обстоятельствами учтены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, явки с повинной. Ранее при отбывании наказания он нарушений не допускал, участвовал в культурно-массовых мероприятиях, трудился, был поощрен, что свидетельствует о положительной характеристике его личности. Замена наказания принудительным работами гарантирует ему возможность трудоустройства и выплаты исков потерпевшим, поэтому он обратился в суд с соответствующим ходатайством.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Доможаков В.Ю. и защитник - адвокат Марушан Л.Б. апелляционные жалобы поддержали, прокурор Потапова Л.В. просила оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы участников судебного заседания и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки апелляционным жалобам, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Суд полно и всесторонне исследовал и оценил все сведения, которые подлежат учету при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в том числе указанные авторами жалоб, придя к правильному выводу, который мотивировал, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденный не может быть признан положительно характеризующимся и вставшим на путь исправления.

Доводы осужденного о том, что он содержался в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как уголовно-исполнительное законодательство не исключает участие в воспитательных мероприятиях осужденных, содержащихся в следственных изоляторах, а при наличии к тому оснований и поощрение осужденных. Однако Доможаков В.Ю. поощрений не имеет, в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимал.

Суд также правильно учел, что осужденный не принимал реальных мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, что в силу закона и решений по приговору суда об удовлетворении исковых требований потерпевших является обязанностью осужденного.

Ссылка осужденного на смягчающие обстоятельства, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства учитывались при назначении наказания. Заявления осужденного о признании вины сами по себе не достаточны для замены наказания более мягким видом.

Поведение осужденного во время отбывания наказания в виде лишения свободы по ранее постановленному в отношении него приговору от 20 мая 2015 г. не влияет на основания замены наказания по последнему приговору.

С учетом изложенного правильность решения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, сомнений не вызывает, так как данных для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, удовлетворения апелляционных жалоб и ходатайства осужденного о замене наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Доможакова Виталия Юрьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Зольников

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка