ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33а-604/2022

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Страховой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Мартыненко Ю.В. - Папшевой И.Н. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г., которым возвращено административное исковое заявление Мартыненко Ю.В. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Ю.В. обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи от 17 января 2022 г. Мартыненко Ю.В. возвращено административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с данным определением, представитель Мартыненко Ю.В. - Папшева И.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 17 января 2022 г. отменить, ссылаясь на то, что административный иск был подан по месту нахождения административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия. В доверенности, выданной Мартыненко Ю.В. на ее имя, указаны полномочия на подписание искового заявления и подачи его в суд, в том числе в порядке КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрел частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьей 125 и 126 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

На основании пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Административный истец Мартыненко Ю.В. находится в местах лишения свободы, где она по объективным причинам не в состоянии полностью самостоятельно контролировать процесс подготовки доверенности на представление ее интересов, которую удостоверил начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия.

Из материалов дела усматривается, что к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 23 августа 2021 г., из содержания которой следует, что Папшевой И.Н. предоставлены все права истца, в том числе в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенное, судья пришел к ошибочному выводу о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку Папшева И.Н. обладала полномочиями на подписание и предъявление административного искового заявления в интересах Мартыненко Ю.В..

Вместе с тем, возвращая административное исковое заявление, судья, исходя из положений статьи 22 КАС РФ, пришел к выводу о неподсудности административного иска Абаканскому городскому суду.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ установлено, что, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что Мартыненко Ю.В. зарегистрирована в <адрес>, ею оспариваются условия содержания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, которое расположено в п.г.т. Усть-Абакан Республики Хакасия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм процессуального права, потому не могут быть приняты во внимание.

При этом, как верно указал судья, Мартыненко Ю.В. не лишена возможности обратиться за защитой своего права от предполагаемого нарушения в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о неподсудности дела Абаканскому городскому суду и возвращении административного искового заявления являются по существу правильными, соответствуют статьям 22, 24 и пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда от 17 января 2022 г. о возвращении административного искового заявления Мартыненко Ю.В. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, частную жалобу представителя Мартыненко Ю.В. - Папшевой И.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Страхова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка