ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33а-510/2022

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Страховой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Якоцуца ФИО8 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г., которым возвращено административное исковое заявление Якоцуца В.И. об оспаривании ответа прокурора Республики Хакасия, протокола об административном задержании и установлении факта незаконного задержания, оспаривании действий ОМВД России по Таштыпскому району,

УСТАНОВИЛ:

Якоцуц В.И. обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа прокурора Республики Хакасия, протокола об административном задержании и установлении факта незаконного задержания.

Определением судьи от 29 декабря 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

13 января 2022 г. в Абаканский городской суд поступило уточненное административное исковое заявление Якоцуца В.В. об оспаривании ответа прокурора Республики Хакасия, протокола об административном задержании и установлении факта незаконного задержания, оспаривании действий ОМВД России по Таштыпскому району.

17 января 2021 г. определением судьи административное исковое заявление возвращено в связи с не неподсудностью Абаканскому городскому суду.

Не согласившись с данным определением, Якоцуц В.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 17 января 2022 г. отменить, указывая, что оснований для возвращения административного иска не имелось, так как им устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения. По мнению заявителя, суд создает препятствия в защите его нарушенных прав, что противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрел частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Якоцуца В.В. в части требований об оспаривании протокола об административном задержании и установлении факта незаконного задержания, оспаривании действий ОМВД России по Таштыпскому району, судья, руководствуясь положениями пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, пришел к выводу о неподсудности дела Абаканскому городскому суду.

При этом судья указал, что требования Якоцуца В.В. об оспаривании ответа прокурора Республики Хакасия подлежат разрешению в заявительном порядке, так как административным истцом оспаривается только ссылка на административное задержание, а не на ответ в целом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судья пришел к неверному выводу о том, что Якоцуц В.В. имеет право на рассмотрение требования об оспаривании ответа прокурора Республики Хакасия в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Обращаясь с административным иском в Абаканский городской суд, Якоцуц В.В. исходил из того, что прокуратура Республики Хакасия расположена в г. Абакане.

Согласно части 1 статьи 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем он подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда от 17 января 2022 г. о возврате административного искового заявления Якоцуца ФИО8 отменить.

Материал направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Страхова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка