ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33а-509/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Страховой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Якоцуца ФИО5 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2022 г., которым возвращено административное исковое заявление Якоцуца В.И. об оспаривании ответа руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
Якоцуц В.И. обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа руководителя пятого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 20 декабря 2021 г..
Определением судьи от 29 декабря 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.
17 января 2021 г. определением судьи административное исковое заявление возвращено в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении от 29 декабря 2021 г..
Не согласившись с данным определением, Якоцуц В.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 17 января 2022 г. отменить, указывая, что с целью устранения недостатков административного иска в адрес суда им направлено ходатайство об истребовании необходимых материалов у административного ответчика. Вместе с тем, при подаче административного иска он просил освободить от уплаты государственной пошлины, однако данное ходатайство судом не рассмотрено. По мнению заявителя, возвращая административный иск без учета названных обстоятельств, суд создает препятствия в защите его нарушенных прав, что противоречит закону.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрел частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ установлено, что, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи от 29 декабря 2021 г. административное исковое заявление Якоцуца В.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2022 г., судья предложил заявителю представить документы, на которые он ссылается в административном исковом заявлении, а также документы об уплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Возвращая административное исковое заявление, судья, ссылаясь на положение пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что Якоцуц В.И. не исполнил требования, изложенные в определении от 29 декабря 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем пришел к выводу о возвращении административного иска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 126 КА РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Из материала по административному иску Якоцуца В.И. следует, что при подаче административного иска им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, судьей данное ходатайство разрешено не было, напротив, в определении от 29 декабря 2021 г. указано на необходимость приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КА РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
10 января 2022 г. Якоцуц В.И. направил в Абаканский городской суд ходатайство об истребовании документов, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, ссылаясь на то, что находится в местах лишения свободы и не может их представить самостоятельно.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Разрешение вопроса об уточнении предмета и оснований требований административного истца производится при подготовке дела к судебному разбирательству, после принятия административного искового заявления к производству.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей, указанные в определении недостатки административного искового заявления, не являются безусловным основанием для оставления его без движения и в силу ст.ст.135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые приводятся судом с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Следовательно, оснований для оставления административного искового заявления Якоцуца В.И. без движения у судьи не имелось, а потому и оснований для возвращения искового заявления у судьи не было.
Учитывая, что судьей первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем он подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 17 января 2022 г. о возврате административного искового заявления Якоцуца ФИО5 отменить.
Материал направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.А. Страхова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
