ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 21-128/2022

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова Евгения Павловича на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 октября 2021 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Ларионова Е.П.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 25 октября 2021 года Ларионов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Ларионов Е.П. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в протоколе содержатся сведения о том, что положения ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако все это судом оставлено без внимания; был пристегнут ремнем безопасности; к материалам дела не приложено доказательств совершения правонарушения; решение суда подлежит отмене, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности; судом не исследовалось указание в постановлении об оспаривании административного правонарушения.

В судебное заседание Ларионов Е.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, адресом места жительства Ларионова Е.П. является: <адрес>. Данный адрес указан названным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении (л.д. 13, 16), и содержится во всех исходящих от Ларионова Е.П. документах, в том числе, жалобах на постановление и решение (л.д. 2-4, 29).

Вместе с тем в приобщенном в материалы дела списке внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2021 года, которым Ларионову Е.П. была направлена копия решения судьи районного суда, в качестве адреса названного лица значится адрес: <адрес>.

Из Отчета АО "Почта России" следует, что неврученное почтовое отправление возвращено в суд отделением связи 17 января 2022 года по иным обстоятельствам. Доказательства того, что копия постановления судьи районного суда направлена Ларионову Е.П. по указанному им адресу, в материалах дела отсутствуют.

Жалоба на решение судьи подана Ларионовым Е.П. 19 января 2022 года, срок обжалования решения не пропущен.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 50 мин. на <адрес>, Ларионов Е.П., являясь пассажиром автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ларионова Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Ларионова Е.П. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем решение судьи районного суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление и (или) решения по жалобе на это постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Разрешая жалобу Ларионова Е.П., судья районного суда указал, что направленное Ларионову Е.П. по месту его жительства извещение, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу п. 6 постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года свидетельствует об извещении о времени и месте его жалобы.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Ларионова Е.П. о времени и месте рассмотрения его жалобы (отсутствует конверт, уведомление, отчет АО "Почта России").

На запрос судьи Верховного Суда Чувашской Республики, Козловским районным судом представлены копии списка внутренних почтовых отправлений от 10 и 29 декабря 2021 года, в соответствии с которыми извещение Ларионову Е.П. направлено по адресу: <адрес>.

При этом местом жительства в постановлении по делу об административном правонарушении и жалобе Ларионов Е.П. указал адрес: <адрес>.

Также по неверному адресу места жительства Ларионова Е.П. была направлена и копия рушения судьи районного суда.

Иных доказательств надлежащего извещения районным судом Ларионова Е.П. о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется.

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Также следует отметить, что из отчета АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, представленного по запросу судьи апелляционной инстанции судьей районного суда, усматривается, что 10 декабря 2021 года почтовое отправление принято в отделение связи, 13 декабря 2021 года прибыло в место вручения, 21 декабря 2021 года указано о возврате отправителю "по иным обстоятельствам".

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из указанного отчета об отслеживании отправления следует, что 21 декабря 2021 года был осуществлен возврат корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам (без отметки о причинах возврата корреспонденции и без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма).

В отчете также не содержатся сведения о том, что сотрудниками почтового отделения в период с 13 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года предпринимались попытки вручить вышеуказанное почтовое отправление адресату.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 28 декабря 2021 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи не имелось.

Кроме того, из содержания извещения Козловского районного суда от 9 декабря 2021 года N усматривается, что Ларионов Е.П. извещался о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление. Между тем судьей рассмотрена жалоба на постановление должностного лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Ларионова Е.П. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года подлежит отмене, дело - направлению Козловский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Приведенные Ларионовым Е.П. доводы, в том числе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении, то они подлежат изучению и оценке в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке при рассмотрении жалобы судом. Протокол об административном правонарушении от 25 октября 2021 в соответствующем разделе о разъяснении прав и статьи 51 Конституции РФ содержит запись: "не разъяснены", в связи с чем при новом рассмотрении жалобы следует опросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее указанный протокол.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Е.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка