ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 21-114/2022

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Чемоданова Дмитрия Александровича на постановление начальника ИФНС России по г. Чебоксары от 8 сентября 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "УНИ-Д" Чемоданова Д.А.,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Чебоксары N от 8 сентября 2021 года руководитель ООО "УНИ-Д" Чемоданов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя руководителя УФНС России по Чувашской Республике N от 1 октября 2021 года жалоба Чемоданова Д.А. оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Чемоданова Д.А. передано на рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Чемоданов Д.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что основанием для отмены решения судьи районного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседании; судом не приняты во внимание доводы о формальном осмотре территории и помещения по месту нахождения общества; документы, подтверждающие соответствие адреса регистрации общества были представлены до вынесения постановления по делу; письменные объяснения от 2 августа 2021 года оставлена инспекцией без ответа; суд не принял во внимание постановление Пленума ВАС РФ N 61 от 30 июля 2013 года, не истребовал, а ИФНС не представила сведения об обоснованности своих действий, указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ; также суд оставил без внимания отсутствие доказательств фактического принятия в отделение связи уведомления от 1 июня 2021 года, с отметкой о попытке вручения.

В судебном заседании, состоявшемся 17 марта 2022 года, Чемоданов Д.А., защитник Чемоданов К.А. жалобу поддержали. Чемоданов Д.А. пояснил, что копию протокола об административном правонарушении не получал, о рассмотрении дела не извещен.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения представителей ИФНС России по г. Чебоксары Николаевой Е.Г., Суворовой С.В., прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из пункта 2 статьи 17 названного закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, в ходе проведения контрольных мероприятий специалистом 1 разряда ОРВР и ОД ИФНС России по г. Чебоксары был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится трехподъездный девятиэтажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже. Вывески, учрежденческой доски, таблички, предоставляющей полную информацию об обществе с ограниченной ответственностью "Уни-Д", а именно - наименование организации, режим работы, почтового ящика с наименованием общества для приема корреспонденции, указателей, не имеется.

Таким образом, постоянно действующий исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью "Уни-Д"не находится по адресу, указанному в учредительных документах, а именно: <адрес>.

1 июня 2021 года должностным лицом налогового органа в адрес законного представителя общества Чемоданова Д.А. направлено уведомление N об обязанности в течение 30 дней сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ.

Однако по истечении 30 дней сведения об адресе места нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чемоданова Д.А. к административной ответственности на основании названной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Чемоданова Д.А. состава вмененного административного правонарушения, установив, что должностным лицом нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, Чемоданов Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из материалов дела, 2 августа 2021 года в отношении Чемоданова Д.А. должностным лицом ИФНС России по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении N (л.д. 27).

Из содержания протокола следует, что он составлен с участием Чемоданова Д.А., однако от подписания протокола он отказался, о чем указано в процессуальном документе. При этом в подлиннике протокола указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 15 час. 05 мин 8 сентября 2021 года.

На обороте протокола должностным лицом ИФНС России по г. Чебоксары ФИО указано, что не подписанный должностным лицом административного органа проект протокола об административном правонарушении был предоставлен Чемоданову Д.А. для ознакомления и проверки корректности отражения личных данных, который он отказался подписывать, забрав проект.

К материалам дела также приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от 4 августа 2021 года, свидетельствующая о направлении копии протокола в адрес Чемоданова Д.А. (л.д. 28).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что 5 августа 2021 года отправление прибыло в место вручения, 6 августа 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 13 августа 2021 года указано о возврате отправителю "по иным обстоятельствам".

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что 13 августа 2021 года был осуществлен возврат корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам (без отметки о причинах возврата корреспонденции и без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 8 сентября 2021 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица не имелось.

Вместе с тем исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда первой инстанции, тогда как Чемоданов Д.А. в жалобе приводил довод о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая данный довод, судья указал, что копия протокола с указание даты и времени рассмотрения дела, была направлена в адрес Чемоданова Д.А., однако им не получена, после неудачной попытки вручения 6 августа 2021 года, конверт направлен отправителю 13 августа 2021 года, что свидетельствует о соблюдении положений ст. 25.15 КоАП РФ; обстоятельства того, что Чемодановым Д.А. не были предприняты все необходимые меры для получения корреспонденции, не свидетельствуют о факте ненадлежащего извещения.

Между тем, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается полученным адресатом.

В материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи Чемоданову Д.А. было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления. Конверт, с ярлыком ф. 20, содержащий основания возврата корреспонденции согласно приказу ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", в материалах дела отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить Чемоданова Д.А. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства судьей районного суда не исследовались, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда следует проверить факт надлежащего извещения Чемоданова Д.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "УНИ-Д" Чемоданова Д.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка