СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1157/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ядрова Дениса Валериановича и Терентьева Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и логистика" о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам сторон на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Ядров Д.В. и Терентьев В.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и логистика" (далее - ООО "Транспорт и логистика", Общество), указав, что 18 ноября 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <авто 1> под управлением Букачева A.Л. и автомобиля <авто 2> под управлением собственника ФИО, в салоне которого в качестве пассажиров находились они (истцы), а также ФИО1 и ФИО2; виновным в ДТП признан Букачев А.Л., который неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел характеристики транспортного средства, дорожные условия и выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем ФИО; автомобиль <авто 1> принадлежит на праве собственности ООО "Трансавтологистика", в момент ДТП находился в аренде у ООО "Транспорт и логистика", Букачев А.Л. являлся работником ООО "Транспорт и логистика"; в результате данного ДТП Ядров Д.В. получил <данные изъяты>, Терентьев В.Н. получил <данные изъяты>, указанные телесные повреждения в обоих случаях квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, оба они проходили длительное лечение; со ссылкой на ст.151, 1064, 1079 ГК РФ просили взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере по 1 500 000 рублей.

В суде первой инстанции истец Ядров Д.В. и представитель истцов Константинов И.В. иск поддержали: первый пояснил, что в связи с полученными в результате ДТП травмами перенес две операции, последствиями полученных травм являются головные боли, также в связи с приемом большого количества лекарств у него диагностирован <данные изъяты>, рука после перелома ограничена в движении, ранее работал плотником, сейчас из-за маломобильности руки по данной профессии работать не может, в рамках уголовного дела Букачев А.Л. выплатил каждому потерпевшему по 1000 евро в счет возмещения расходов на лечение, лекарственные препараты и медицинское оборудование; второй указал, что истцы до настоящего времени испытывают нравственные страдания из-за полученных травм, проходят лечение, ООО "Транспорт и логистика" является крупной транспортной компанией, заявленные в качестве возмещения компенсации морального вреда суммы являются для ответчика незначительными. Истец Терентьев В.Н. в судебном заседании не участвовал, от ответчика ООО "Транспорт и логистика" поступили возражения на иск, в которых указано, что требования истцов являются чрезмерно завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; третьи лица ООО "Трансавтологистика" и САО "РЕСО-Гарантия" явку представителей не обеспечили, Букачев А.Л. не явился.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 декабря 2021 года с ООО "Транспорт и логистика" в пользу Ядрова Д.В. и Терентьева В.Н. взысканы компенсации морального вреда в размере по 400000 руб. каждому, а в доход местного бюджета - госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Транспорт и логистика" по мотивам недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене решения и принятии нового - о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 100000 рублей. По мнению апеллянта, наличие причинно-следственной связи между ДТП и полученными истцами телесными повреждениями с достаточной степенью достоверности не доказано, а взысканный размер компенсации морального вреда является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени физических и нравственных страданий, принципам разумности и справедливости, так как анализ судебной практики показывает, что размер компенсации морального вреда при причинении тяжкого вреда здоровью, как правило, не превышает 100000 руб.; непосредственным причинителем вреда является водитель Букачев А.Л., именно он несет всю полноту ответственности за причинение вреда здоровью истцов, ООО "Транспорт и логистика" также пострадало от виновных действий Букачева А.Л., ведь в результате ДТП было повреждено транспортное средство. Одновременно апеллянт просит взыскать с истцов в свою пользу расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по 1500 руб. с каждого.

В совместной апелляционной жалобе истцы Ядров Д.В. и Терентьев В.Н. просят об изменении решения и взыскании в пользу каждого из них компенсации морального вреда в размере по 1500000 руб., указывая, что взысканный размер компенсации явно занижен, не соответствует характеру и объему причиненных им нравственных и физических страданий, так как каждому из них был причинен тяжкий вред здоровью, оба проходили длительное лечение, испытывали сильные боли, на сегодняшний день Ядров Д.В. даже при небольших нагрузках испытывает боль в левом плече и всю оставшуюся жизнь будет иметь ограниченность в движениях левой рукой, у Терентьева В.Н. по настоящее время двигательная функция правой ноги полностью не восстановилась и, по утверждению врачей, не восстановится никогда, в связи с травмой ноги работать по прежней специальности в сфере строительства он уже не сможет, со дня ДТП находится на иждивении родственников, суд не учел материальное положение ответчика и непринятие им мер по заглаживанию вреда.

Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильева Е.В. представила письменные возражения на апелляционную жалобу ООО "Транспорт и логистика" с просьбой оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

ООО "Транспорт и логистика" в возражениях на апелляционную жалобу истцов вновь изложило просьбу снизить размер взысканной с него компенсации морального вреда в пользу каждого из них до 100000 руб., а жалобу истцов оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Ядров Д.В. и Терентьев В.Н. свою жалобу поддержали, с жалобой ответчика не согласились, прокурор Овчинникова Н.А. дала заключение о законности и обоснованности решения суда. Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

Проверив дело согласно ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, а полностью - только на наличие указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений, судебная коллегия последних не обнаружила и по первым оснований для отмены/изменения решения суда не усмотрела.

Вступившим в законную силу постановлением судьи <суд> от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Букачева А.Л. установлено, что 18 ноября 2019 года около 1 часа 10 минут на проезжей части <адрес> водитель Букачев А.Л., управляя автомобилем <авто 1>, в нарушение требований пунктов 9.2 и 11.1 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем <авто 2> под управлением ФИО, в результате чего водителю ФИО, пассажирам ФИО2 и ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажирам Терентьеву В.Н. и Ядрову Д.В. - тяжкий вред здоровью, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в части причинения вреда указанным потерпевшим 9 апреля 2020 года было прекращено с последующей передачей материалов об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по подследственности.

Заключением эксперта <данные изъяты> N от 08.05.2020 подтверждается, что Ядрову Д.В. причинены <данные изъяты>, указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, могли быть получены 18 ноября 2019 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключением эксперта <данные изъяты> N от 14.05.2020 подтверждается, что Терентьеву В.Н. причинен <данные изъяты>, указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, могло быть получено 18 ноября 2019 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением <суд> от 15 июня 2021 года уголовное дело в отношении Букачева A.Л., обвиняемого в совершении в отношении Терентьева В.Н. и Ядрова Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи факт получения Ядровым Д.В. и Терентьевым В.Н. телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, в ДТП, произошедшем 18 ноября 2019 года по вине водителя автомобиля <авто 1> Букачева А.Л., вопреки доводам жалобы ответчика, является доказанным.

Вступившим в законную силу после апелляционных изменений решением <суд> от 15 марта 2021 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО к ООО "Транспорт и логистика" о возмещении морального вреда установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что в момент ДТП Букачев А.Л. являлся работником ООО "Транспорт и логистика" и выполнял задание работодателя, автомобиль <авто 1> принадлежит на праве собственности ООО "Трансавтологистика", но на момент ДТП находился во владении и пользовании ООО "Транспорт и логистика" по договору аренды без экипажа.

С учетом этого и на основании ст.648, 1064, 1068, 1079 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Транспорт и логистика". Доводы жалобы Общества о несении им опосредованной ответственности при непосредственной виновности в ДТП водителя Букачева А.Л. и повреждении в ДТП также автомобиля <авто 1> юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека отнесены к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, минимальный, средний или максимальный размер компенсации морального вреда законом не установлен, разумный и справедливый размер компенсации определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, в связи с чем исход судебных споров пусть о том же предмете, но между иными лицами и по иным обстоятельствам, не может предопределять размер компенсации по данному делу.

Однако, если ООО "Транспорт и логистика" все же апеллирует к судебной практике, то не должно игнорировать, что с него в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО, которым в том же ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <суд> от 26 мая 2021 года во изменение решения <суд> от 15 марта 2021 года взысканы компенсации морального вреда в размере 300000 руб., 300000 руб. и 200000 руб. соответственно, и уже поэтому просьба Общества об уменьшении компенсаций в пользу Ядрова Д.В. и Терентьева В.Н., которым при тех же фактических обстоятельствах был причинен тяжкий вред здоровью, до 100000 руб. является явно необъективной.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами материального права, разъяснениями по порядку их применения и с учетом обстоятельств дела, характера и объема нравственных и физических страданий истцов, вызванных полученными ими в дорожно-транспортном происшествии травмами, оценивающимися как тяжкий вред здоровью, длительным, в том числе в стационаре, процессом лечения и восстановления, требований разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, взыскал с ООО "Транспорт и логистика" в пользу Ядрова Д.В. и Терентьева В.Н. компенсации морального вреда в размере по 400000 рублей.

Оснований считать присужденные истцам компенсации завышенными или заниженными у судебной коллегии не имеется, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, являются разумными и справедливыми, а доводы жалоб об обратном являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших и наступившие для их физического и эмоционального состояния последствия в данном случае таковы, что в полной мере обосновывают взыскание с ООО "Транспорт и логистика" компенсаций морального вреда в размере по 400000 рублей.

Вопреки мнению истцов, учет имущественного положения ответчика- юридического лица ни с целью увеличения, ни с целью уменьшения размера возмещения вреда законом не предусмотрен. Непринятие ответчиком в добровольном порядке мер к возмещению морального вреда является основанием для возложения на него такой обязанности судом, но на сам размер ответственности не влияет.

Иных значимых доводов в пользу отмены/ изменения решения суда в апелляционных жалобах не приведено, в связи с чем обе они подлежат отклонению.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика судебной коллегией не удовлетворяется, расходы по оплате госпошлины за ее подачу в размере 3000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ остаются за ответчиком, возмещению за счет истцов не подлежат.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ядрова Дениса Валериановича, Терентьева Владимира Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и логистика" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.03.2022.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка