33-291/2022 от 17 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-291/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства "Управление недвижимым имуществом "На Советской" к Исраилову Маудый Хажмурадовичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя Некоммерческого партнерства "Управление недвижимым имуществом "На Советской" Терновой С.В. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республике от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Исраилова М.Х. - Ельсаева Л.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство "Управление недвижимым имуществом "На Советской" обратилось в суд с иском к Исраилову М.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 411 850 рублей 2 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 666 рублей 81 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей.

В обоснование иска указало, что Исраилов М.Х. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская 44/Г/2. Всего Ответчику на праве собственности принадлежит 221,24 кв.м., что составляет 5,11 % от общей площади здания.

Некоммерческое партнерство "Управление недвижимым имуществом "На Советской" является управляющей организацией указанного здания. На основании Протокола N 1 от 5 июня 2019 года общим собранием собственников с 1 июля 2019 года утвержден тариф эксплуатационных расходов в размере 72,30 рубля за 1 кв.м., пропорционально площади, принадлежащей собственнику на праве собственности в здании.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. При этом несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением от 22 июня 2020 года Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону суд отказал Исраилову М.Х. в признании решения общего собрания собственников здания по адресу: г. Ростов-па-Дону, ул. Советская, 44/Г/2 (Протокол N 1 от 05.06.2019 г.) недействительным, встречные исковые требования НП УНИ "На Советской" удовлетворил, взыскав с Исраилова М.Х., задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 116 586 рублей 43 копеек за период с декабря 2018 года по июль 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3531 рублей 73 копеек.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со с всей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Помимо обязанности по оплате расходов на содержание имущества, находящегося в собственности лица, на собственнике также лежит обязанность по несению расходов, связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части соответствующей доли в праве на общее имущество.

За период с августа 2019 года по январь 2021 года включительно оплата за содержание и обслуживание общего имущества, а также коммунальное обслуживание ответчиком не производилась, расходы по содержанию и обслуживанию здания понесла управляющая компания, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 411 850 рублей 2 копейки.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2019 года по 25 февраля 2021 года в общей сумме 14 666 рублей 81 копеек.

24 мая 2021 года представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований о взыскании в пользу НП УНИ "На Советской" с Исраилова М.Х. необоснованного обогащения в размере 482 424 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 666 рублей 81 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республике от 22 июня 2021 года исковые требования НП УНИ "На Советской" удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с Исраилова М.Х. в пользу Некоммерческого партнерства Управления недвижимым имуществом "На Советской", расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская дом N 44Г/2 коммунальные расходы за период с 1 августа 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 112 885 рублей 72 копеек, эксплуатационные расходы за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 113 689 рублей 06 копеек, всего в общей сумме 226 574 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 665 рублей 90 копеек, а также соразмерно удовлетворенному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562 рублей, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Некоммерческого партнерства "Управление недвижимым имуществом "На Советской" Тернова С.В. просит отменить решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республике от 22 июня 2021 года и вынести новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Некоммерческого партнерства "Управление недвижимым имуществом "На Советской", Исраилов М.Х. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2021 года решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республике от 22 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции не установил правоотношения сторон (обязательственных или вследствие неосновательного обогащения) и материальный закон их регулирующий, не определилпредмет исковых требований, суд апелляционной инстанции не исправил ошибку суда первой инстанции.

При новом рассмотрении предметом судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики является апелляционная жалоба представителя Некоммерческого партнерства "Управление недвижимым имуществом "На Советской" Терновой С.В. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республике от 22 июня 2021 года.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Удовлетворяя исковые требования только в части, суд первой инстанции указал, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие сумму иска, иск заявлен неправомочным лицом.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере, который истцом признается.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Статья 249 ГК РФ установила, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1).