СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-992/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой П.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Зоровой Е.Е.,
гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой В.Н. к Цвылевой В.А., МУП "Кувшиновский водоканал" об устранении препятствий в пользовании водопроводом и подачи водоснабжения,
по апелляционной жалобе Цвылевой В.А. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 21 декабря 2021 года.
Судебная коллегия
установила:
Самсонова В.Н. обратилась в суд исковым заявлением к Цвылевой В.А., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить обязанность на Цвылеву В.А. устранить препятствия в пользовании водопроводом путем подключения к внутридомой сети холодного водоснабжения, проходящей через подпол многоквартирного жилого дома, вход от которого расположен в <адрес> и подачи водоснабжения в квартиру Самсоновой В.Н., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>, в многоквартирном доме имеется централизованное холодное водоснабжение, в связи с чем истец обратилась в МУП "Кувшиновский водоканал" с заявлением о подключении ее квартиры к внутридомовым сетям холодного водоснабжения. МУП "Кувшиновский водоканал" готово подключить истца к сетям холодного водоснабжения, однако им нужен доступ в подпол, который находится под квартирой ответчика. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить сотрудникам водоканала доступ к внутридомой сети холодного водоснабжения, однако ответчик на контакт не идет.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, МУП "Кувшиновский водоканал" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Самсонова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Самсоновой В.Н., Лебедева Е.Б., исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сети водопровода и канализации являются подземными инженерными сооружениями (коммуникациями), которые относятся к объектам недвижимости. Факт получения ответчиком технических условий на присоединение к основной магистрали водопровода, находящегося в собственности МУП "Кувшиновский водоканал" не является основанием для подтверждения права собственности на спорный участок водопровода, тогда как таким основанием является акт о приемке объекта в эксплуатацию, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что спорный водопровод является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности, которым вправе пользоваться и истец. Действия ответчика, исключающие возможность истца к подключению к внутридомовой сети холодного водоснабжения, проходящей через подпол многоквартирного жилого дома, вход от которого расположен только в квартире принадлежащей ответчику и подачи водоснабжения в квартиру истца, нарушают ее права как собственника. По мнению представителя истца, ответчиком не представлено доказательств того, что водопроводная ветка, идущая от центрального водопровода в подпол многоквартирного жилого дома к квартире ответчика, является ее собственностью, а не общедомовым имуществом. Кроме того, указала, что МУП "Кувшиновский водоканал" установлено, что подключение истца к внутридомовой сети холодного водоснабжения возможно только через квартиру ответчика. Прокладка трубопровода по фасаду дома невозможна из-за промерзания.
Ответчик Цвылева В.А. и ее представитель - адвокат Башилова Т.Ю. исковые требования не признали, полагали, что водопровод является собственностью ответчика, которая получила разрешение на подключение к холодному водоснабжению, оплатила проект, все коммуникации находятся в принадлежащей ей квартире, при этом подпол она делала сама, в связи с чем, он также является ее личной собственностью. Полагали, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, будут нарушены права ответчика как собственника, ломать принадлежащую ей квартиру и подключать истца к водопроводу ответчик не позволит.
Представитель ответчика МУП "Кувшиновский водоканал" ФИО8 в судебном заседании просил признать МУП "Кувшиновский водоканал" ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что магистральный водопровод до входа в многоквартирный жилой дом принадлежит МУП "Кувшиновский водоканал", далее по первого запорного устройства собственником водопровода являются собственники многоквартирного жилого дома, после первого запорного устройства - собственником является Цвылева В.А. Техническая возможность по подключению квартиры истца к внутридомовой сети холодного водоснабжения имеется, однако такое подключение возможно только с согласия ответчика, так как трубы холодного водоснабжения в квартиру истца будут проходить через квартиру ответчика. Полагал, что требования истца подлежат удовлетворению только в части предоставления возможности подключения к внутридомовой сети холодного водоснабжения, без возможности подключения квартиры истца к холодному водоснабжению.
Решением Торжокского межрайонного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в городе <адрес>) от 21 декабря 2021 года исковые требования Самсоновой В.Н. к Цвылевой В.А., МУП "Кувшиновский водоканал" об устранении препятствий в пользовании водопроводом и подачи водоснабжения удовлетворены частично. На Цвылеву В.А. возложена обязанность устранить препятствия для Самсоновой В.Н. в пользовании водопроводом путем подключения к внутридомовой сети холодного водоснабжения, проходящей через подпол многоквартирного жилого дома, вход в который расположен в <адрес>. В остальной части требований, а также в иске к МУП "Кувшиновский водоканал" - отказано.
В апелляционной жалобе Цвылева В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Самсоновой В.Н. в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что изначально водоснабжение и водоотведение в деревянном многоквартирном жилом доме с печным отоплением, расположенном по адресу: <адрес>, не предусматривалось, следовательно, не является обязательным. Истец, приобретая квартиру в <адрес>, об этом знал. В случае не отопления в осенне-весенний период квартиры, принадлежащей ответчику подача воды через квартиру последнего, в квартиру истца будет невозможна. При этом не исключена разморозка трубы холодного водоснабжения и залив квартиры ответчика с причинением ему материального ущерба.
Проект на водоснабжение и водоотведение (канализации) всего <адрес>, в том числе и квартиры, принадлежащей истцу, специализированной организацией не изготавливался (отсутствует). ООО Проектный институт "<данные изъяты>" изготовил проект наружных и внутренних сетей водоснабжения и канализации к жилому дому <адрес> только в отношении одной квартиры NN, принадлежащей ответчику, следовательно, все технические расчеты, в том числе и герметичного выгреба (отсутствует центральная канализация), произведены только для одной квартиры NN, принадлежащей ответчику на праве собственности. Возможности подключения в целях водоснабжения и водоотведения для дополнительных потребителей (квартир) вышеуказанным проектом не предусмотрено. Никакой "разводки на квартиры, устроенной в подвале, который относится к части многоквартирного жилого дома", как указано в судебном решении, нет, как и нет самого подвала. Отсутствует и водомерный узел, отвечающий за отключение холодного водоснабжения на дом N N и учет расхода воды всеми жильцами. На момент рассмотрения дела истец также не имел проекта, разработанного специализированной организацией на водоснабжение и водоотведение своей квартиры, следовательно, оснований для подключения истца к внутридомовой сети холодного водоснабжения, проходящей через подпол многоквартирного жилого дома, вход в который расположен в <адрес>, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ подвал многоквартирного дома входит в состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в этом доме, т.е. принадлежит им на праве общей долевой собственности. Автоматически право общей долевой собственности возникает только на технические подвалы, а не на любые подвальные помещения дома. В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Квалификацию подвала в качестве технического помещения предопределяет, например, необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в нем оборудованию. Само по себе наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей его части не дает достаточных оснований считать этот объект недвижимости техническим подвалом и, как следствие, общей долевой собственностью домовладельцев.
Если в данной ситуации подпол (это может быть просто яма или небольшое помещение под полом кухни, веранды, кладовой или коридора, в которое можно легко и быстро попасть не выходя из дома) квартиры N N также отнесен судом к составу общего имущества собственников жилых и нежилых помещений дома N N, т.е. принадлежит им на праве общей долевой собственности, то в него должен осуществляться свободный доступ для установки, обслуживания находящегося в нем оборудования или инженерных сетей. Доступ должен быть постоянным и осуществляться через отдельный вход, а не через квартиру ответчика. В противном случае ответчик должен будет постоянно предоставлять свою квартиру для прохода посторонних лиц в целях доступа к инженерным сетям (установка, обслуживание, аварийное отключение водоснабжения и т.д.) приборам учета и т.д., что приведет к нарушению его прав и законных интересов как собственника вышеуказанной квартиры. Ответчик не чинит никаких препятствий собственникам жилых и нежилых помещений дома N N, в том числе и истцу, в проведении работ по обустройству свободного доступа к внутридомовой сети холодного водоснабжения для последующего подключения к ней, установки приборов учета, дальнейшего обслуживания и т.д.
Полагает, что пояснения представителя МУП "Кувшиновский водоканал" о том, что "техническая мощность подключения данного дома позволяет обеспечить всех жителей дома без ухудшения качества предоставления коммунальной услуги, квартира N N многоквартирного дома подключена к внутридомовым сетям централизованного холодного водоснабжения" ничем не подтверждены, а само унитарное предприятие не является специализированной проектной организацией, изготавливающей проекты на водоснабжение и водоотведение жилых домов, а также производящей соответствующие технический расчеты с учетом, в том числе Свода правил СП 30.13330.2020 "СНИП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. N 920/пр). Для того чтобы сделать проект водоснабжения, нужно просчитать максимально возможную нагрузку, выпадающую на систему, сколько потребителей будет проживать в доме, учесть весьма вероятное увеличение их количества и т.д.
На момент принятия решения по делу у истца также отсутствовало согласование на переустройство помещения (своей квартиры) в многоквартирном доме, а также проект соответствующего переустройства.
Последний с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в орган местного самоуправления, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, не обращался, соответствующего согласования не получал.
У ответчика не возникала и не возникает в настоящее время обязанность по допуску истца в "подпол многоквартирного жилого дома, вход в который расположен в <адрес>" для подключения к системе холодного водоснабжения, в связи с чем не допущены действия, препятствующие другому собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме Самсоновой В.Н. беспрепятственно подключиться к внутридомовым инженерным сетям холодного водоснабжения, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Кувшиновский водоканал" просит решение Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Самсонова В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цвылевой В.А. - без удовлетворения.
Указывает, что проект на водоснабжение и водоотведение её квартиры будет изготовлен после достижения согласия с Цвылевой В.А.
В <адрес> изначально не было предусмотрено технического подвала/подпола. Цвылева В.А. на судебном заседании пояснила, что самовольно сделала вход в подпол д. 15 через свою квартиру NN где теперь и размещена инженерная сеть холодного водоснабжения. В подполе расположены несущие балки всего многоквартирного дома, в связи с чем это помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Цвылевой В.А не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на данную сеть водопровода.
Действия ответчика, исключающие возможность к подключению к внутридомовой сети холодного водоснабжения, проходящей через подпол многоквартирного жилого дома, вход от которого расположен только в <адрес>, нарушают права истца.
В заседании суда апелляционной инстанции Цвылева В.А. доводы по апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, указала, что, в случае проведения истцом водопровода, будут нарушены ее права.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Самсонова В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчику Цвылевой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, что не оспаривали участники процесса.
Изначально указанный жилой дом не был подключен к системе водоснабжения и водоотведения.
21 сентября 2010 года Цвылева В.А. обратилась в администрацию муниципального образования городского поселения "<адрес>" с заявлением о проведении водопровода.
25 ноября 2010 года администрация <адрес> согласовала прокладку водопроводной линии в <адрес>, при условии предоставления проектной документации.
25 апреля 2011 года на основании договора N на проектно-сметные работы ООО Проектный институт "<данные изъяты>" подготовлен проект наружных и внутренних сетей водоснабжения и канализации к жилому дому N <адрес>, выданы технические условия на водоснабжение указанного жилого дома.
21 июня 2011 года администрация муниципального образования городского поселения "<адрес>" выдала Цвылевой В.А. разрешение N на проведение работ по подключению ее квартиры к холодному водоснабжению.
С 2011 года в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от водоразборной колонки проведено водоснабжение в квартиру N, принадлежащую Цвылевой В.А.
На основании Постановления главы администрации городского поселения "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ в том числе водопровод по <адрес> в <адрес> передан с 1 июня 2014 года на праве хозяйственного ведения МУП "Кувшиновский водоканал".
Как следует из справки МУП "Кувшиновский водоканал" от 27 сентября 2021 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов (питьевой воды) к внутридомовым инженерным системам МКД. Подключение многоквартирного дома произведено с помощью металлопластиковой трубы с внутренним диаметром 25 мм. Техническая возможность трубопровода позволяет обеспечить всех потребителей, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, услугой холодного водоснабжения без потери ее качества (снижения давления при одновременном водоразборе) предоставления.
Судом первой инстанции установлено, что подключение истца к внутридомовой системе холодного водоснабжения возможно только путем предоставления истцом доступа к разводке водопровода, которая находится в подполе <адрес>.
При этом иного способа подключения к системе холодного водоснабжения в доме не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209. 304, 289 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст. 36 ЖК РФ, исходил из того, что Цвылевой В.А. допущены действия, препятствующие другому собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме Самсоновой В.Н. беспрепятственно подключиться к внутридомовым инженерным сетям холодного водоснабжения, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
