ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33-1137/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

Кубарева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свердловской областной общественной организации "Волейбольный Клуб "Локомотив-Изумруд" на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ответчика Свердловской областной общественной организации "Волейбольный Клуб "Локомотив-Изумруд" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.г. по гражданскому делу по иску Шибаева А.В. к Свердловской областной общественной организации "Волейбольный Клуб "Локомотив-Изумруд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать",

установил:

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шибаева А.В. к Свердловской областной общественной организации "Волейбольный Клуб "Локомотив-Изумруд" (далее СООО "ВК "Локомотив-Изумруд") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

СООО "ВК "Локомотив-Изумруд" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

В обоснование ходатайства указано, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку мотивированное решение направлено судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, так как на сайте еще не было текста решения, ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы не пропустить срок на обжалование решения, до получения решения в мотивированном виде ответчиком была направлена в суд апелляционная жалоба (предварительная) простой корреспонденцией, однако конверт вернулся отправителю по неизвестным причинам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

От истца Шибаева А.В. поступили возражения на ходатайство о восстановлении срока, поданные представителем по доверенности Апиковым С.Л., согласно которым в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе СООО "ВК "Локомотив-Изумруд" ставится вопрос об отмене определения суда.

В обоснование жалобы указано, что представитель ответчика Поташова Е.Е. принимала участие в судебных заседаниях с применением видеоконференцсвязи, однако резолютивная часть решения оглашена после завершения ВКС, без участия сторон.

Обращается внимание на то, что как указано в определении суда, решение размещено на официальном сайте суда 04 мая, однако Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были объявлены нерабочими днями, поэтому у ответчика не было оснований полагать, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд города Твери будет осуществлять трудовую деятельность и размещать на сайте какую-либо информацию, при этом никаких разъяснений по поводу работы суда в период нерабочих дней на официальном сайте не содержалось.

Апеллянт полагает, что получение мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что оглашение решения происходило без участия сторон после отключения ВКС, не должно способствовать нарушению прав лица, участвующего в деле на обжалование такого решения в месячный срок, либо полному лишению возможности такого обжалования.

Указывается на то, что ответчик направил апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Свердловской областной общественной организации "Волейбольный Клуб "Локомотив-Изумруд" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тверской областной суд.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, полагаю определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, которые бы свидетельствовали об уважительных причинах его пропуска.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, каждый участник гражданского судопроизводства имеет право на эффективное средство правовой защиты, при этом необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права такого лица на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи присутствовала представитель ответчика Поташова Е.Е.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика отказалась присутствовать при оглашении решения суда.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ без использования видеоконференцсвязи.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что при вынесении резолютивной части решения суда представитель ответчика СООО ВК "Локомотив-Изумруд" не присутствовал, учитывая, что ответчик находится в городе Екатеринбурге, при том, что судебное разбирательство происходило в городе Твери.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены нерабочие дни, что также препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с настоящей жалобой.

Как разъяснено в вопросе 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, а также с учетом изложенного отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного месяца с того момента, когда у заявителя отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, у ответчика, находящегося в другом субъекте, представитель которого не присутствовал при оглашении решения суда, учитывая дату получения копии решения суда, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, приходящейся на ДД.ММ.ГГГГ. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда первой инстанции подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ- восстановлению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 июля 2021 года отменить.

Восстановить Свердловской областной общественной организации "Волейбольный Клуб "Локомотив-Изумруд" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить гражданское дело по иску Шибаева А.В. к Свердловской областной общественной организации "Волейбольный Клуб "Локомотив-Изумруд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Кубарева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка