ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 33-1080/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда Кубарева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева А.А. на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 26 января 2022 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу Васильева А.А. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 01.12.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Скрябина В.А. к Васильеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, - возвратить".
установил:
Скрябин В.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 01 декабря 2021 года исковые требования Скрябина В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично, в пользу Скрябина В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В окончательной форме решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Васильевым А.А. в спец. отдел <данные изъяты> подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Васильева А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование частной жалобы указывается на то, решение суда получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурором Заволжского района г.Твери представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность определения судьи.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, полагаю, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (абзац 2 пункта 16 Постановления).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику Васильеву А.А., судья первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ пропущен, просьбы о восстановлении срока обжалования решения суда в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.
Выводы судьи первой инстанции являются правильными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что по данному делу резолютивная часть обжалуемого решения была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена в <данные изъяты> для вручения ответчику Васильеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ и получена <данные изъяты>, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных выходных дней является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вышеуказанное решение суда могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ гола включительно.
Между тем, апелляционная жалоба, подписанная Васильевым А.А., на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем в спец. отдел <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчик Васильев А.А. не обращался, апелляционная жалоба Васильева А.А. не содержала просьбы о восстановлении срока на обжалование судебного постановления, то она в соответствии с положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала возвращению заявителю.
При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока, является верным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.
Основания исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения ответчиком решения суда, законом не предусмотрены.
Возвращение апелляционной жалобы, не лишает заявителя права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 26 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Кубарева
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
