ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 7-83/2022

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства Т.А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г. Твери от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.В.,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 23 апреля 2021 г. Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 69-76).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Т.А.В. обжаловал его в Тверской областной суд, заявив ходатайство о восстановлении срока. В обоснование доводов об уважительности пропуска срока на обжалование утверждает, что ни извещения о дате, времени и месте судебного, ни копии судебного акта он не получал, о лишении права управления транспортным средством узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился с запросом в Почту России, которая не смогла представить никаких доказательств о направлении в его адрес документов, а также с жалобой в прокуратуру и после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа обратился в суд (л.д. 86-87).

В судебное заседание Г.Н.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 102), руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в части вопроса восстановления срока обжалования, выслушав Т.А.В., поддержавшего заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование по доводам, изложенным в письменном ходатайстве, оснований к его удовлетворению не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судьи Московского районного суда г. Твери от 23 апреля 2021 г. направлена почтовой корреспонденцией по адресу регистрации Т.А.В., что подтверждается конвертом об отправке корреспонденции, и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), согласно которым указанное почтовое отправление после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81, 104-105).

С учетом положений части 3 статьи 4.8, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним день обжалования пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление о назначении наказания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование сдано заявителем в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 85).

Из системного толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оценив доводы заявителя об уважительности пропуска обжалования судебного акта, нахожу их неубедительными, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно указывающих на наличие препятствий либо невозможность обжаловать судебное решение в установленный срок, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Ссылка заявителя на то, что почтовые уведомления он не получал, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование, поскольку именно привлекаемое к административной ответственности лицо несет в этом случае риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, пропуск срока обжалования связан с действиями самого заявителя.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что юридически значимое сообщение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Ссылка Т.А.В. о том, что он обращался с запросом в АО "Почта России" (ответ УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N - л.д. 89-90), а также подавал жалобу в Прокуратуру Тверской области (ответ заместителя прокурора Пролетарского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N - л.д. 88), не свидетельствуют от уважительности пропуска на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок на обжалование пропущен Т.А.В. по уважительной причине, не имеется. Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для обжалования постановления судьи первой инстанции о назначении административного наказания, риск неблагоприятных последствий, связанных с пропуском срока обжалования, возложена на указанное лицо.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Московского районного суда г. Твери от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Т.А.В. следует отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.12, статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Т.А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г. Твери от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Т.А.В. - отказать.

Жалобу возвратить заявителю, дело - в Московский районный суд г. Твери.

Судья И.В. Яшина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка