ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 7-82/2022

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.О.А. на постановление судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 2 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Д.С. N" Л.О.А.,

установил:

постановлением судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 2 февраля 2022 г. заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Д.С. N" (далее - МБДОУ "Д.С. N", учреждение) Л.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 79-86).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд Л.О.А. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения пунктов 1 и 3 Постановления Главного санитарного врача Тверской области от 18 июня 2021 г. "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям" охват прививок устанавливается от лиц, подлежащих вакцинации, и не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против коронавирусной инфекции, то есть расчет для определения процента вакцинированных надо брать 10 работников учреждения, и в связи с тем, что вакцинацию прошли 8 человек, процент вакцинированных сотрудников равен 80 % (л.д. 88-90).

В судебное заседание Л.О.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 108), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Л.А.А., действующего по доверенности в интересах Л.О.А., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно статьи 11, пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного Федерального закона (статья 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг на территории Тверской области с 17 марта 2020 г. в целях профилактики и предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности. При этом распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тверской области признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы (пункт 2 указанного постановления губернатора Тверской области).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

На основании пункта 64 СанПиН 3.3686-21 профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации (пункт 66 СанПиН 3.3686-21).

Согласно пункта 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 г. N 1 (в редакции изменений Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 6 октября 2021 г. N 2) предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Как следует из материалов дела, основанием к привлечению заведующей МБДОУ "Д.С. N" Л.О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, явились обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве.

В протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут заведующий МБДОУ "Д.С. N" Л.О.А., расположенного по адресу: <адрес>, и, имеющего списочную численность персонала составляет 12 человек, из которых 1 сотрудник переболел новой коронавирусной инфекцией, 1 сотрудник имеет медицинский отвод, 8 человек прошло вакцинацию, в нарушение требований статьи 35, пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пункта 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 6 октября 2021 г. N 2 "О внесении изменений в Проставление Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 г. N 1", не организовала проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной обеспечило вакцинацию не менее 80 % общей численности работников, сотрудников на ДД.ММ.ГГГГ, охват вакцинированного персонала (8 человек) составляет 73% от общей численности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений пункта 2 разъяснений Минтруд России, Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда пришел к выводу о том, что 80% от списочной численности МБДОУ "Д.С. N" в 12 человек составляет 10 человек, а на ДД.ММ.ГГГГ требования по вакцинации выполнены на 75%, поскольку 1 работник (Н.Н.М.) переболел и 8 работников вакцинировалось, всего 9 работников, и потому заведующая МБДОУ "Д.С. N" Л.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с законностью и обоснованностью судебного акта нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из обстоятельств вменного Л.О.А. правонарушения, полагаю, что их надлежало квалифицировать не по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что совершенное Л.О.А. деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях (бездействии) Л.О.А. состава правонарушения, исхожу из следующего.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35 Федерального закона N 52-ФЗ).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 г. N 1307н в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменения в Календарь профилактических прививок, внесенных Приказом Минздрава России от 3 февраля 2021 г. N 47н приоритет 1 - 3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 установлен для следующих лиц: в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающих по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более (1 уровень).

Пунктом 3 Постановления Главного государственного санитарного врача N 1 от 18 июня 2021 г. "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предусмотрено, что оно не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с подпунктами 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и пункта 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлены письмами Минздрава России от 20 февраля 2021 г. N 1/И/1-1221 и от 21 февраля 2021 г. N 1/и/1-332) и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная).

Согласно подпункт 2.10 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" противопоказаниями к применению профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции являются, в том числе гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты; тяжелые аллергические реакции в анамнезе.

Как следует из письменного ответа заведующей МБДОУ "Д.С. N" от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве N от ДД.ММ.ГГГГ численный состав составляет 12 человек, из которых на ДД.ММ.ГГГГ 8 работников прошли вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, 1 (Л.О.А.) - медицинский отвод, 1 (Н.Н.М.) - переболела COVID-19 (л.д. 11, 12).

В протоколе об административном правонарушении при описании события инкриминируемого Л.О.А. правонарушения указано, что списочная численность учреждения составляет 12 человек, из которых 1 сотрудник переболел новой коронавирусной инфекцией, 1 сотрудник имеет медицинский отвод.

Согласно медицинского сертификата N Н.Н.М. перенесла заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией, и указанный сертификат действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38), а медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.М. дан медотвод от прививки COVID-19 на 6 месяцев (л.д. 55), то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Данные о том, что Л.О.А. имеет медицинский отвод на 1 год от проведения плановой вакцинации, в связи с лекарственной аллергией, реакция на вакцину в анамнезе, что подтверждается медицинской справкой "ФИО2" ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Исходя из буквального толкования положений Постановления Главного государственного санитарного врача N от ДД.ММ.ГГГГ на Л.О.А., осуществляющую деятельность в сфере образования и имеющую тяжелые аллергические реакции в анамнезе, требования по обязательной вакцинации не распространяются.

Исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, требований части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, полагаю, что пункт 2 письма Минтруда России, Роспотребнадзора N 14-4/10/П-5532 от 23 июля 2021 г., устанавливающий необходимость обеспечения уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих, в данном случае не применим. Поскольку совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда в секретариат Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений N 14-4/10/П-5532 от 23 июля 2021 г.) носят рекомендательный характер и не являются нормативным правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника, а в Постановлении Главного государственного санитарного врача N 1 от 18 июня 2021 г. порядок исчисления процента вакцинированных работников не установлен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 2 февраля 2022 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 2 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Д.С. N" Л.О.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья И.В. Яшина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка