СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 3-2419/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Голоколосова В.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к Голоколосову В.А. о признании договора расторгнутым и понуждении к заключению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Администрация г.Пятигорска обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 13.11.2017 в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 131-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", и Голоколосовым В.А. заключен договор аренды земельного участка N ***, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью 412 кв.м., с КН ***, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: г.Пятигорск, ***. Срок действия договора установлен с 30.10.2017 по 30.09.2018, то есть истек. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N 2-***/2017 по иску Голоколосовой И.В. к Голоколосову В.А. о принятии мер по внесению в государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственной регистрации прав на садовый дом, признании права собственности на 1/2 долю садового дома, за Голоколосовой И.В. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю садового дома литер "Б", площадью 53,5 кв.м., по адресу: г.Пятигорск, пос.***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2018 решение суда оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения определением доли Голоколосова В.А. в садовом доме по указанному адресу равной 1/2 доле в праве общей долевой собственности. В результате, на основании судебных актов и признанием права общей долевой собственности за арендатором и Голоколосовой И.В. на садовый дом по адресу: г.Пятигорск, пос.***, в договоре аренды земельного участка от 13.11.2017 N *** были изменены условия договора, а именно количество арендаторов, в связи с чем, возникла необходимость расторжения договора аренды земельного участка N *** от 13.11.2017 и заключения нового договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Управлением имущественных отношений администрации г.Пятигорска в адрес ответчика направлено уведомление от 20.02.2021 о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, которое ответчиком получено под роспись, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не подписано ответчиком. На основании п. 6.5 договора при расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя. Таким образом, договор N *** аренды земельного участка считается расторгнутым с момента получения уведомления, а именно с 27.03.2021. Также ответчику был направлен проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, который до настоящего времени ответчиком не подписан.

Истец просил признать расторгнутым договор от 13.11.2017 аренды земельного участка и обязать Голоколосова В.А. подписать договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.11.2021 исковые требования администрации г.Пятигорска удовлетворены.

Суд признал расторгнутым договор от 13.11.2017 N *** аренды земельного участка с КН *** общей площадью 412 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ***.

Суд обязал Голоколосова В.А. подписать договор аренды земельного участка с КН *** общей площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, С/Т ***, со множественностью лиц на стороне арендатора.

В апелляционной жалобе ответчик Голоколосов В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что земельный участок был закреплен за ним, условия заключенного договора аренды он полностью исполняет, и действия администрации по разделу земельного участка проводятся в интересах Голоколосовой И.В. и в нарушение п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Голоколосова В.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу положений п. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Если участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, они имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, из положений ст. 39.20 ЗК РФ следует обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и Голоколосовым В.А., заключен договор аренды земельного участка N***, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью 412 кв.м., с КН ***, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: г.Пятигорск, мкр. ***. Согласно п. 2.1 договора срок его действия установлен в соответствии с пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ с 30.10.2017 по 30.09.2018; на момент заключения договора аренды зарегистрированных прав на недвижимое имущество на данном участке не имелось.

Сторонами не опровергается, что договор аренды земельного участка от 13.11.2017 исполняется надлежащим образом с момента заключения и по настоящее время.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.10.2017 за Голоколосовой И.В. признано право долевой собственности на 1/2 долю садового дома литер "Б", площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Пятигорск, С/Т ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.02.2018 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.10.2017 оставлено без изменения, при этом резолютивная часть решения дополнена указанием, что Голоколосову В.А. определена доля в садовом доме по указанному адресу равная 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 6.5 договора аренды земельного участка N *** от 13.11.2017 при расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя.

МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в адрес ответчика направлено уведомление от 20.02.2021 N *** о необходимости подписания соглашения о расторжении договора N *** от 13.11.2017 аренды земельного участка с КН ***, общей площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: г.Пятигорск, мкр. С/Т *** (л.д.15).

Муниципальное образование город-курорт Пятигорск, как публичное образование, заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, с гражданами и юридическими лицами на равных условиях, в соответствии с типовой формой утвержденной постановлением администрации г.Пятигорска от 01.04.2015 N 1262 "Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка".

Администрацией г.Пятигорска, действующей от имени и в интересах МО города-курорта Пятигорска, был подготовлен проект договора аренды земельного участка с КН ***, общей площадью 412 кв.м. в г.Пятигорске, С/Т ***, который в силу требований п. 2 ст. 432 ГК РФ был направлен сторонам, а именно Голоколосову В.А. и Голоколосовой И.В.

Указанное выше уведомление от 20.02.2021 N 945 получено ответчиком Голоколосовым В.А. под роспись, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.17). Однако до настоящего времени, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N *** от 13.11.2017, а также договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, Голоколосовым В.А. не подписаны.

Со стороны ответчика в адрес администрации г.Пятигорска или МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", протокол разногласий к договору, свидетельствующий о его несогласии заключить договор на предложенных условиях, также не направлялся.

По делу также установлено, что в настоящее время указанный договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора подписан только Голоколосовой И.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, в том числе, ст. 421, 445 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований администрации г.Пятигорска и признал расторгнутым договор аренды земельного участка N *** от 13.11.2017, возложил на Голоколосова В.А. обязанность подписать договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях представленного проекта.

При этом суд правильно исходил из того, что договор N *** от 13.11.2017 аренды земельного участка, общей площадью 412 кв.м., с КН ***, расположенного по адресу: г.Пятигорск, мкр. С/Т ***, считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления N *** от 20.02.2021, а именно с 27.03.2021. Обязанность же Голоколосова В.А., как собственника объекта недвижимости (1/2 доля в праве), расположенного на земельном участке, находящимся в собственности МО города-курорта Пятигорск, заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора прямо предусмотрена законом и целью заключения договора аренды является оформление арендных правоотношений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия администрации по разделу земельного участка проводятся в нарушение п. 1 ст. 35 ЗК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник здания имеет исключительное право только на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. Доказательств нарушения права Голоколосова В.А., как собственника 1/2 доли садового дома, аренды соответствующей части земельного участка для использования садового дома, находящегося на принадлежащем муниципальному образованию города-курорта Пятигорска земельном участке, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голоколосова В.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка