СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1359/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Юрасова Ю.А., Шевера А.П.,

при секретаре Маслове А.М.,

помощнике судьи Картуновой А.А.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

адвоката Баранова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению помощника прокурора Левокумского района Кубатко В.А., апелляционной жалобе адвоката Дмуховского В.В. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 10.01.2022, которым

Омаров ФИО29 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> N, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом 70 000 рублей;

ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 700 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 750 000 рублей;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в отношении Омарова Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

взыскано с Омарова Г.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края - 808667.69 руб.; в пользу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края - 2057152.89 руб.;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выступление прокурора Кошмановой Т.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, и полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, адвоката Баранова П.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Омаров Г.М. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств при получении выплат в виде субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства овощей открытого грунта, путем предоставления в Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края заведомо подложных документов со сведениями о производстве крестьянским (фермерским) хозяйством "Омаров Г.М." продукции овощеводства, совершенное в октябре 2018 года путем обмана, с причинением государству в лице Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края имущественный ущерб в размере 808667.69 руб., то есть в крупном размере.

Он же, Омаров Г.М., признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств при получении выплат в виде субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства овощей открытого грунта, путем предоставления в августе 2019 года в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края заведомо подложных документов, совершенное путем обмана, с причинением государству в лице Министерства сельского хозяйства Ставропольского края имущественного ущерба в размере 2057152.89 руб., то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены Омаровым Г.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Левокумского района Кубатко В.А. считает приговор суда в отношении Омарова Г.М. несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного ему наказания, при назначении которого суд придал чрезмерное значение данным о личности осужденного - положительным характеристикам, возрасту, состоянию здоровья, уменьшив при этом степень общественной опасности совершенных преступлений. Обращает внимание, что Омаровым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, в результате совершения которых похищены бюджетные денежные средства, в совершении указанных преступлений Омаров вину не признал, ущерб не возместил. Считает, что судом при назначении наказания необоснованно применены положения статьи 73 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание суда на применение положений статьи 73 УК РФ, назначить Омарову наказание в виде реального лишения свободы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 2 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Дмуховский В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, не соответствующим положениям ч.1 ст.46 Конституции РФ, и приводит следующие доводы:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, выводы о виновности Омарова в совершении преступлений не подтверждаются представленными суду доказательствами;

- в ходе судебного следствия Омаров вину в совершении преступлений не признал, заявил, что в октябре 2018 г. не обращался в Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального района СК для получения субсидий за 2017 г. на оказание поддержки в области развития производства овощей открытого грунта, а в 2019 г. - не обращался в Министерство сельского хозяйства СК за получением субсидий за 2018 г. на развитие производства овощей открытого грунта. Подписи от его имени в документах на получение субсидий ему не принадлежат. Он действительно в 2017 и 2018 годах занимался выращиванием овощей в открытом грунте, что подтверждается приобретением им удобрений и семян, наличием у него в собственности сельскохозяйственной техники и специального оборудования для выращивания овощей в открытом грунте, то есть субсидии на выращивание овощей в открытом грунте за 2017 и 2018 гг. им получены законно;

- показания представителей потерпевших - Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского МО Ставропольского края и Министерства Сельского хозяйства Ставропольского края не доказывают виновности Омарова в совершении преступлений, а носят информативный характер в части предоставления Омарову субсидий и их размере, поэтому их показания судом необоснованно положены в основу обвинения Омарова;

- свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании подтвердили, что Омаров занимался животноводством, растениеводством и выращиванием овощей, имеет в собственности и в пользовании сельхозтехнику и специальное оборудование для полива овощей, участвовал в качестве сельхозпроизводителя в ярмарках на территории Левокумского района;

- показания указанных свидетелей подтверждают, что Омаров в 2017 и 2018 годах на принадлежащем ему земельном участке занимался выращиванием овощей в открытом грунте и законно получил субсидии;

- свидетель ФИО17 пояснила, что в 2018 г. документы от Омарова на получение субсидий за 2017 г., возможно, принимала специалист ФИО18, которая судом не допрошена; свидетель ФИО19 отрицал факт предъявления ему следователем договоров на поставку семян, а также квитанций к приходным кассовым ордерам о приобретении ФИО28 у ООО <данные изъяты> семян и ГСМ;

- в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя необоснованно оглашены показания свидетеля ФИО20, которые в нарушение ст. 281 УПК РФ прокурор оглашал не из материалов уголовного дела, а предположительно, из имевшейся у него копии обвинительного заключения; аудиозапись протокола судебного заседания от 29.09.2021 не содержит обращения прокурора к председательствующему судье с просьбой передать ему уголовное дело для оглашения показаний свидетеля Сикуновой, поэтому показания свидетеля Сикуновой являются недопустимым доказательством;

- суд необоснованно сослался на показания свидетеля ФИО21, у которого с Омаровым имелся земельный спор и на момент его допроса гражданское дело по указанному спору находилось на рассмотрении суда, в связи с чем ввиду заинтересованности свидетеля в исходе дела его показания не могут быть положены в основу обвинения Омарова;

- также в подтверждение выводов о виновности Омарова суд необоснованно сослался в приговоре на заключение землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения эксперта ФИО26 Считает, что заключение эксперта носит предположительный характер, также в нарушение п.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении не указано о наличии у эксперта дополнительного профессионального образования для производства землеустроительной экспертизы, то есть его статус эксперта не установлен. Скрипчинский, не являясь экспертом, а также ввиду недостаточности данных по представленному на исследование объекту и материалам для проведения экспертизы, не имел возможности дать ответы по поставленным перед ним вопросам. Выводы экспертизы являются поверхностными, экспертом не описан ход и результаты исследования, отсутствует описание способа и применения методики исследования, выводы эксперта являются предположительными и не основаны на каких-либо методах исследования, для сравнения не представлены аналогичные земельные участки, имеющие отличие от изучаемого земельного участка, на котором бы также производилось выращивание продукции овощеводства в 2017 и в 2018 годах; таким образом, заключение землеустроительной экспертизы является недопустимым доказательством и необоснованно положено судом в обоснование выводов о виновности Омарова;

- иных неопровержимых доказательств виновности Омарова в совершении инкриминируемых деяний суду не представлено. Просит приговор отменить, вынести в отношении Омарова него оправдательный приговор.

Помощник прокурора Левокумского района Кубатко В.А. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката указывает о своем несогласии с доводами жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Омарова Г.Д. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре.

Подсудимый Омаров в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что он в 2018 году не обращался в Управление сельского хозяйства администрации Левокумского МО СК для получения субсидий на выращивание овощей в 2017 г., а в 2019 г. не обращался в Министерство сельского хозяйства СК за получением субсидий на выращивание овощей в 2018 г. Подписи в документах на получение субсидий за 2017 и 2018 годы ему не принадлежат, документы, в том числе, заявления на получение субсидий, в которых заявитель предупреждается об ответственности за полноту и достоверность сведений, он не подписывал. В 2017-2018 гг. он действительно занимался выращиванием овощей в открытом грунте, имеет сельскохозяйственную технику, в том числе, специальное оборудование для выращивания овощей в открытом грунте; на сезонные работы (сев, прополка культивация и сбор урожая) нанимал рабочих, выращенные овощи были реализованы с поля оптовым покупателям, то есть субсидии на выращивание овощей в 2017-2018 годах получил на законных основаниях.

Однако показания подсудимого Омарова о законном получении им субсидий за 2018 и 2019 гг. судом обоснованно подвергнуты критической оценке и расценены как способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на занятую Омаровым позицию, судом сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении обоих инкриминированных преступлений, при этом суд обоснованно сослался на показания:

- представителя потерпевшего - Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского МО СК ФИО23, согласно которым Омаров представил в Управление документы на развитие овощеводства, подготовленные его бухгалтером ФИО31 на основании которых в 2018 г. он получил субсидию в сумме более 800 000, перечисленную на расчетный счет Омарова. Впоследствии в 2019 г. Омаров еще раз подал документы на получение субсидии на развитие овощеводства и получил ее, при том, что овощи он не выращивал. В Управлении они не проверяли факт действительного выращивания ФИО28 овощей, а принимали во внимание лишь представленные документы;

- представителя потерпевшего - Министерства Сельского хозяйства СК ФИО24 об обстоятельствах подачи главой КФХ ФИО1 в 2019 г. пакета документов на получение субсидии в области растениеводства, по результатам рассмотрения которого Омарову было одобрено предоставление субсидии за счет средств бюджета СК на оказание поддержки в области растениеводства (выращивание овощей в открытом грунте) в сумме 2 048 127.61 руб., которая была выплачена Омарову 05.09.2019. При этом Минсельхозу СК не было известно о том, что Омаровым в целях получения указанной субсидии были предоставлены фиктивные документы о выращивании овощей в открытом грунте;

- свидетеля ФИО20, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что в октябре 2018 года она по просьбе Омарова Г.М. подготовила документы на получение им субсидии на возмещение затрат на выращивание овощей в открытом грунте в 2017 г. Вся информация, содержащаяся в указанных документах, была записана ею со слов Омарова. Подготовленные документы она передала лично Омарову, который намеревался сдать их в бухгалтерию Управления сельского хозяйства администрации Левокумского района. Выращивал ли Омаров фактически овощную продукцию в 2017 г. ей не известно. В период с 2015 по 2018 г.г. никакие документы о закупках, выращивании, затратах и тем более реализации овощных культур Омаровым ей не предоставлялись, семена овощей им не приобретались, овощная продукция по данным бухгалтерского учета не реализовывалась, договоры по овощной продукции не заключались. Документы о найме работников на сезонные работы Омаровым ей не предоставлялись, никакие отчисления на работников в пенсионный фонд и налоговый орган она не делала. В годовые декларации по единым сельскохозяйственным налогам, как за 2017 г., так и за 2018 г., сведения о размере понесенных затрат на выращивание овощей открытого грунта не включались, так как документального подтверждения сведений о понесенных затратах на выращивание овощей открытого грунта никак не имелось, а в документы, представленные для получения субсидий, сведения о понесенных затратах были включены со слов Омаров и ею не проверялись;

- свидетеля ФИО12 - главы Администрации муниципального образования <адрес>, пояснившего, что ему не известно где находятся поля Омарова, и что он на них выращивает, в том числе не располагает сведениями о выращивании Омаровым овощей;

- свидетеля ФИО11 - специалиста Территориального отдела МО с.Приозерское, пояснившей, что в 2017-2018 г.г. Омаров занимался животноводством и выращиванием люцерны, по поводу выращивания им овощей в открытом грунте ей ничего не известно;

- свидетеля ФИО21, пояснившего, что земельные участки Омарова расположены по соседству с его участками, но он никогда не видел, чтобы Омаров выращивал овощи, в том числе и в 2017-2018 г.г., хотя объезжает свои земельные участки каждый день. Он видел, что на своих землях Омаров выращивал люцерну, кормовые культуры, но не овощи. Хотя у них с Омаровым имеется земельный спор в суде, он его не оговаривает;

- свидетеля ФИО25 - главного специалиста Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского МО, пояснившего суду, что Омаров обращался в Управление по вопросам овощеводства и посевной; знает, что в 2014-2015 г.г. Омаров занимался выращиванием овощей; занимался ли он овощеводством в 2017-2018 г.г. ему не известно;

- свидетеля ФИО17 - ведущего специалиста-юрисконсульта Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального района СК, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Омаровым в октябре 2018 г. в бухгалтерию Управления был подан пакет документов для получения субсидии на оказание поддержки в области производства овощей открытого грунта. По результатам рассмотрения документов Управлением было одобрено предоставление главе КФХ "Омаров Г.М." субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края в сумме 808667.69 руб., которые 28.11.2018 были перечислены на счет Омарова.

Оценивая показания свидетеля Зеленовой, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал объективными, достоверными и сослался в приговоре на показания, данные свидетелем на предварительном следствии, с приведением соответствующих мотивов в приговоре, с которыми соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не верить показаниям представителей потерпевших и вышеуказанных свидетелей обвинения, в том числе свидетеля ФИО21, ввиду отсутствия каких-либо оснований для оговора ими Омарова Г.М., поскольку, как установлено судом, ранее свидетели с подсудимым Омаровым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Омарова к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, указанные показания представителей потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами в подтверждение выводов о виновности Омарова по обоим преступлениям:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 - земельного участка с кадастровым номером 26:14:020105:44, площадью 154 га, не имеющего на момент осмотра следов выращивания овощных культур;

- протоколами выемки от 11.11.2020 и от 02.11.2020, согласно которым в Управлении сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского МО СК и в Министерстве сельского хозяйства СК были обнаружены и изъяты документы, на основании которых главе КФХ Омарову Г.М. в 2018 и 2019 г.г. предоставлялись субсидии на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства овощей открытого грунта;

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2021 - документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального округа СК, и ДД.ММ.ГГГГ - в Министерстве сельского хозяйства СК, предоставленных Омаровым в 2018 и 2019 годах в указанные организации для получения субсидий;

- копией свидетельства серии 26-АЕ 632651, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по СК о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок (кадастровый номер N) площадью 154 га из земель сельскохозяйственного назначения;

- копией кадастрового паспорта на указанный земельный участок;

- копиями платежных поручений: N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УФК по Ставропольскому краю главе КФХ "ФИО1" на счет N денежных средств (субсидии на возмещение затрат на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства овощей открытого грунта) в сумме 808667.69 руб.; N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении главе КФХ "ФИО1" УФК по Ставропольскому краю (Минсельхоз Ставропольского края) денежных средств (субсидии на возмещение затрат на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства овощей открытого грунта) в размере 2048127.61 руб.;

- сведениями по расчетному счету N, оформленному на имя главы КФХ "ФИО1", согласно которым ФИО28 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N перечислены денежные средства (субсидии на возмещение затрат на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства овощей открытого грунта) в размере 808667.69 руб.; по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N перечислены на счет N главы КФХ "ФИО1", денежные средства (субсидии на возмещение затрат на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства овощей открытого грунта) в размере 2048127.61 руб.;

- заключением N-N от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительной экспертизы на основе аэрокосмических материалов, проведенной экспертом ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" (т.3 л.д.173-217), согласно выводам которого, в пределах земельного участка с кадастровым номером N в период времени с мая по сентябрь 2017 г. и с мая по сентябрь 2018 г. обработка почвы не проводилась; на земельных участках с кадастровыми номерами N в период времени с мая по сентябрь 2017 г. и с мая по сентябрь 2018 г. не выявлено следов обработки почвы за исключением процесса сенокошения (предположительно); на земельном участке с кадастровым номером N в течение того же периода не осуществлялось выращивание продукции овощеводства (капусты, свеклы, моркови, томатов и лука); на земельных участках с кадастровыми номерами N в вышеуказанный период выращивались (произрастали) культуры преимущественно отличные от овощных;