СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1448/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Юрасова Ю.А. и Шевера А.П.,

при секретаре Маслове А.А.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного Соковых С.Р.,

адвоката Орловой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Соковых С.Р. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2021 года, которым

Соковых <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2020 года, определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 18 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен:

Взыскан с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскан с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, в остальном отказано в удовлетворении иска.

Взыскан с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 3000 (три тысячи семьсот) рублей, в остальном отказано в удовлетворении иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Государственным обвинителем Молодцовой Н.М. на приговор суда было подано апелляционное представление, которое до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано, в связи с чем апелляционное производство по представлению государственного обвинителя прекращено апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного Соковых С.Р., и выступление адвоката Орловой С.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Соковых С.Р. признан виновным в совершении 20 февраля 2021 года в г. Ставрополе, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же признан в совершении 19 марта 2021 года в г. Ставрополе, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан в совершении 13 мая 2021 года в г. Ставрополе, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе осужденный Соковых С.Р. не согласен с приговором суда ввиду его незаконности и несправедливости. Считает, что суд вопреки требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ изложил описательно-мотивировочную часть приговора в том виде, как оно должно быть изложено для оправдательного приговора, то есть переписано существо предъявленного обвинения из обвинительного заключения. Отмечает, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 75 УПК РФ и ст. 73 УПК РФ при вынесении приговора суд сослался, в том числе на доказательства, полученные с нарушениями действующего законодательства, а именно на протоколы явок с повинной от 3 мая 2021 года, 18 мая 2021 года, 30 апреля 2021 года. При отборе которых отсутствовал защитник, также ему не были разъяснены его процессуальные права. Полает, что суд не учел, что преступления по обжалуемому приговору от 22 декабря 2021 года совершены до приговора от 14 июля 2021 года, которым место отбывания наказания определено колония-поселение. С учетом приведенных доводов, считает необоснованным вывод суда о невозможности назначения наказания с учетом положения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы осужденного Соковых С.Р., выводы суда о виновности Соковых С.Р. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения Соковых С.Р. преступлений, форме вины, целях, мотивах и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним Соковых С.Р. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Соковых С.Р.

Вина осужденного Соковых С.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается иными доказательствами.

Так, в подтверждение выводов о доказанности виновности Соковых С.Р. суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО15, протоколы осмотра места происшествия и другие материалы дела.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам суд первой инстанции дал оценку, отвечающую требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими исследованными доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Доводы жалобы о ссылке суда на доказательства, полученные с нарушениями действующего законодательства, а именно на протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Суд первой инстанции, в порядке ст. 285 УПК РФ огласил указанные документы в качестве характеризующего материала, и не ссылался на них как на доказательства вины.

Вопреки жалобе, уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного Соковых С.Р.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Соковых С.Р., убедительно мотивированы в приговоре, юридическая оценка, данная судом его действиям, основана на исследованных обстоятельствах дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Соковых С.Р. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Не согласиться с выводами суда об указанной квалификации действий осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении Соковых С.Р. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд учел явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание осужденного Соковых С.Р. Требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч.ч.1 и 2, 69 ч.ч. 3 и 5, 74, 70 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2021 года в отношении Соковых ФИО17, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соковых С.Р. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 23 марта 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка