СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 2-302/2022

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи С.В. Степониной,

при секретаре М.О. Кличко,

с участием представителя истца по доверенности Романовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Мир" к Городецкому Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИР" обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирным жилым домом <адрес> на основании договора управления от 02.03.2017. Ответчику Городецкому С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N..., общей площадью 830,8 кв.м. В нарушение норм Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ ответчик не осуществляет оплату за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 01.01.2021 образовалась задолженность. С учетом представленных ответчиком возражений, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения, расположенного <адрес> за период с 18.10.2019 по 31.12.2020 в размере 333 675,52 руб., неустойку за период с 26.02.2021 по 07.12.2021 в размере 44 309,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 руб.

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Форвард", ООО "Энергосервис".

В судебное заседание ответчик Городецкий С.В. не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Карпеченко Н.Н. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, оставленное определением суда без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО "Форвард", конкурсный управляющий ООО "Энергосервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Романова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях.

В ходе предшествующих судебных заседаний представитель ответчика Карпеченко Н.Н. иск не признала, полагала представленные истцом расчеты за содержание и текущий ремонт необоснованными, поскольку в договорах управления многоквартирным домом, заключенных ООО "Мир" с собственниками помещений в МКД <адрес>, отсутствует предоставленное управляющей компании право на одностороннее изменение тарифа, указанное право не было предоставлено и посредством принятия решения на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений. Договор от 02.03.2017 управления многоквартирным домом <адрес> подложным. Не соглашаясь с расчетами истца в части примененных нормативов, объемов потребления ресурсов, ответчиком исходя из представленных в материалы дела документов к расчетам истца по статьям "Газ для котельной", "Вода для котельной", "Электроэнергия для котельной" представлены контррасчеты, внесудебная рецензия специалистов на расчет истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного <адрес>, общей площадью 830,8 кв.м., кадастровый N... (выписка из Единого государственного реестра недвижимости КУВИ-N...). Указанный факт не оспаривался сторонами.

На основании решения общего собрания собственников от 12.03.2017 ООО "Мир" выбрана в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома <адрес> (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 1/57-1/2017 от 02.03.2017).

Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила)).

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 6 Правил поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил).

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 4.2.1 договора N 1/57-1/2017 от 02.03.2017 управления многоквартирным домом собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения Городецкий С.В., даже при отсутствии договорных отношений с истцом. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанный правовой подход согласуется с позицией, изложенной Верховным судом Российской Федерации в Определении от 12.03.2021 N 308-ЭС20-23637 по делу N А32-61028/2019.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлен протокол общего собрания собственников. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Предъявляемый истцом ко взысканию за спорный период размер платы за содержание и текущий ремонт не превышает установленный решением общего собрания размер, а также ставку, утвержденную органом местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту не имеется.

В обоснование исковых требований о взыскании стоимости коммунальных услуг истцом представлены односторонние акты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, платы за коммунальные услуги за период с 18.10.2019 по 31.12.2020, договоры с ресурсоснабжаюшими организациями, рашифровки услуг за водоснабжение и водоотведение, универсально-передаточные документы на поставку газа, приложения к актам приема-передачи электроэнергии за спорный период, бухгалтерская справка по МКД по предъявленному ХВС на СОИД, акты снятия показаний приборов учета воды (подпитка системы отопления), начисления по водоснабжению и водоотведению МКД за спорный период.

При этом исковые требования уточнены с учетом контррасчетов ответчика, после предоставления ответчиком рецензии специалистов ООО "НП ТЭКтест-32" от 08.12.2021 на расчет задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 02.03.2021 отменен судебный приказ N 2-277/2021, вынесенный 11.02.2021 по заявлению ООО "МИР" о взыскании задолженности с Городецкого С.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение <адрес> в сумме 377 687,68 руб. Таким образом, истец имеет право на судебную защиту в порядке искового производства.

Доводы о подложности договора от 02.03.2017 управления многоквартирным домом отклоняются судом как несостоятельные. Договор управления заключен в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. В установленном порядке протокол общего собрания и договор управления недействительным не признавался. Несогласие представителя ответчика с редакцией п. 3.2.3 договора, не свидетельствует о подложности документа.

Отклоняя доводы представителя ответчика о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Брянской области, поскольку Городецкий С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя и использует нежилое помещение в предпринимательских целях, суд учитывает следующее. Договор аренды N... спорного нежилого помещения, заключен между ИП Городецким С.В. и АО "Тандер" в период рассмотрения настоящего спора - <дата>. Доказательств использования нежилого помещения в предпринимательской деятельности в спорный период - с 18.10.2019 по 31.12.2020 сторонами в материалы дела не предоставлено, соответственно спор о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения не связан с экономической деятельностью и не относится к предусмотренной ст. 27 АПК РФ компетенции арбитражных судов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 333 675,52 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 26.02.2021 по 07.12.2021 в размере 44309,16 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 26.02.2021 по 07.12.2021 составил 44 309,16 руб. Расчет неустойки проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Расчет произведен с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому с 06.04.2020 до 01.01.2021 приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании 44 309,16 руб. предъявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 данной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано на злоупотребление правом истца, выраженное в том, что действия истца по уступке права требования задолженности по спорным нежилым помещениям, в зачет оплаты долга ООО "Энергосервсис", уведомление об этом Городецкого С.В., как директора ООО "Форвард", который сообщил в последующем о совершаемых сделках главному бухгалтеру ООО "Городок", равно как и выставление платежных документов в адрес ООО "Форвард", а не в адрес Городецкого С.В., способствовали ненадлежащему исполнению ответчиком спорных обязательств.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку непредставление ответчику платежных документов для оплаты услуг не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку для исполнения своей обязанности ответчик мог обратиться к управляющей компании за получением счетов. Доказательства того, что ответчиком принимались меры для получения счетов и их оплаты в целях исполнения обязательства, возложенного на него законом, в материалы дела также не представлены. По смыслу статьи 328 ГК РФ обязанность истца по выставлению счета не корреспондируется с обязанностью ответчика оплатить оказанные ему услуги, и не является встречной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. N 731 предусмотрен стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Настоящий документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом. Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким сайтом определен - ГИС ЖКХ.

При этом доказательств несоблюдения истцом требований части 2 статьи 155 ЖК РФ в части размещения информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Более того, ответчик, являясь собственником объектов недвижимого имущества, действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ), мог и должен был выяснить стоимость оказанных ему услуг, и своевременно оплатить их.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений статей 10, 404 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").