СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 2-1298/2022
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Прокурора Советского района г. Брянска Филоновой Н.И.,
истца Бойко В.М.,
представителя ответчика ООО "НПФ "Электроаппарат" Соловьевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района гор. Брянска в интересах Бойко Виктора Михайловича к ООО "НПФ "Электроаппарат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Брянска обратился в интересах Бойко Виктора Михайловича к ООО "НПФ "Электроаппарат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г. Брянска проведена проверка доводов, изложенных в коллективном обращении бывших работников ООО НПФ "Электроаппарат", в том числе Бойко В.М. по вопросу наличия у ООО "НПФ "Электроаппарат" задолженности по заработной плате.
Установлено, что приказом должностного лица ООО "НПФ "Электроаппарат" N...к от <дата> Бойко В.М. уволен с должности <данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников предприятия.
Между тем, согласно информации, представленной в прокуратуру района ООО "НПФ "Электроаппарат", по состоянию на 27.10.2021 г. у организации имеется образовавшаяся перед заявителем задолженности по заработной плате за июнь 2021 г. 23378 руб., за август 2021 г. 43336 руб.
В связи, с чем просит взыскать с ООО "НПФ "Электроаппарат" в пользу Бойко В.М. задолженность по заработной плате за июнь 2021 г. 23378 руб., за август 2021 г. 43336 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца Прокурора Советского района г. Брянска Филонова Н.И., действующая на основании доверенности, истец Бойко В.М., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО НПФ "Электроаппарат" по доверенности Соловьева Г.А. в судебном заседании указала, что ООО НПФ "Электроаппарат" задолженность за июнь 2021 г. в размере 23378 руб., август 2021 г. в размере 43336 руб. выплатил Бойко В.М., считала размер компенсации морального вреда завышенным, просила его уменьшить.
Привлеченный определением суда от 23.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" Колесников С.В., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Бойко В.М. состояла в трудовых отношениях с ООО "НПФ "Электроаппарат".
Приказом ООО "НПФ "Электроаппарат" N...к от <дата> Бойко В.М. уволен с должности <данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников предприятия.
Согласно справке о задолженности по заработной плате на 27.10.2021 г. ООО "НПФ "Электроаппарат", у организации имеется образовавшаяся перед заявителем задолженности по заработной плате за июнь 2021 г. 23378 руб., за август 2021 г. 43336 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению N 1013 от 24.09.2021 г. задолженность по заработной плате за июнь 2021 г. в размере 23378 руб. была выплачена Бойко В.М. 24.09.2021 г. до обращения в суд 16.11.2021 г. с исковым заявлением. Таким образов, требования о взыскании с ООО "НПФ "Электроаппарат" в пользу Бойко В.М. задолженность по заработной плате за июнь 2021 г. в размере 23378 руб., удовлетворению не подлежат.
Судом установлено наличие у работодателя задолженности перед работником Бойко В.М., за август 2021 г. в размере 43336 руб. по состоянию на 16.11.2021 г. момент подачи искового заявления в суд.
Факт наличия указанной задолженности представитель ООО "НПФ "Электроаппарат" не оспаривала, однако представила платежное поручение N 1226 от 30.09.2021 г. на сумму 43336 руб. о выплате 24.01.2022 г. Бойко В.М. заработной платы за август 2021 г.
Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную трудовым законодательством, по своевременной выплате истцу заработанной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "НПФ "Электроаппарат" в пользу Бойко В.М. задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 43336 руб., так как факт выплаты ответчиком задолженности по заработной плате в ходе рассмотрения спора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части, но является основанием для указания в том, что решение суда не подлежит исполнению в данной части.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработанной платы за июль -август 2021 года, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования "г.Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Советского района гор. Брянска в интересах Бойко Виктора Михайловича к ООО "НПФ "Электроаппарат" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "НПФ "Электроаппарат" в пользу Бойко Виктора Михайловича задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 43336 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Исполнение решения в части взысканной с ООО "НПФ "Электроаппарат" в пользу Бойко Виктора Михайловича задолженности по заработной плате за август 2021 года в размере 43336 руб., не производить.
Взыскать с ООО "НПФ "Электроаппарат" в бюджет муниципального образования "г.Брянск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Курнаева
Решение принято в окончательной форме 22.02.2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
