СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 2-200/2022

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.,

с участием представителя истца по доверенности Маслюченко С.Ф., ответчика Морозова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Морозову Сергею Ивановичу, Морозовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Морозова Сергея Ивановича к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее АО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО Импортно-экспортный банк "Импексбанк" (Банк) и Морозовым Сергеем Ивановичем (Заемщик) был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 560 000 рублей для приобретения земельного участка <адрес> с расположенным на нем жилым домом на срок по <дата> с уплатой 12% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> заключен договор поручительства N... между Банком и Морозовой Светланой Николаевной. Также обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека, право залога удостоверено закладной от <дата>. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от <дата> N... в размере 3 111 668,29 рублей, состоящую из задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 2 083 819,59 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 112 842,28 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 863 673,01 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 51 333,41 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 758,34 рублей;

обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: земельный участок <адрес>, принадлежащий Морозову С.И. на праве собственности и жилой дом, <адрес>, принадлежащий Морозову С.И. на праве собственности, определив способом его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке от 10.04.2021 года N 2021/04-201 в размере 5 836 376 (начальная продажная цена земельного участка - 995 049,60 рублей, начальная продажная цена жилого дома 4 841 326,40 рублей).

Определением суда от 18.10.2021 принят к производству встречный иск Морозова С.И. к АО "Райффайзенбанк", в обоснование которого указано, что денежные средства, согласно в п. 1.1. кредитного договора N..., банк на счет N... не перечислял, владелец счета этими денежными средствами не воспользовался, ввиду расчета с продавцом за счет личных средств. Кроме того, из выписок по счету Морозова С.И., следует, что банк безосновательно списал со счета 8 560 000 руб. В результате такого списания Морозов С.И. понес убытки в размере 50% от 4 280 000 суммы неосновательного обогащения. Совокупный размер упущенной выгоды за период с <дата> по <дата> составляет 2 140 000 руб. Неправомерными действиями банка Морозову С.И. причинены страдания, которые истец оценивает в 10 000 000 руб.

На основании изложенного, Морозов С.И. просит суд признать недействительным кредитный договор N... от <дата>, заключенный между ОАО "Импексбанк" и Морозовым С.И., взыскать с АО "Райффайзенбанк" в пользу Морозова С.И. неосновательное обогащение в размере 8 560 000 руб., ущерб в виде упущенной выгоды в размере 21 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел опеки и попечительства Администрации Брянского района Брянской области, опекун несовершеннолетнего сына ответчиков - О.

В судебное заседание ответчик Морозова С.Н. не явилась по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве через представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора О., представитель отдел опеки и попечительства Администрации Брянского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. От представителя органа опеки поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца, ответчика по встречному иску, Маслюченко С.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала. Указала на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, поскольку фактическая выдача кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, подтверждается материалами дела. Полагала необходимым при определении начальной продажной цены недвижимого имущества руководствоваться отчетом об оценке от 10.04.2021 года N 2021/04-201.

Ответчик, истец по встречному иску Морозов С.И., участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, не признал иск, полагал кредитный договор недействительным, поскольку банк не перечислял сумму кредита на счет N..., владелец счета указанными в кредитном договоре денежными средствами не воспользовался, поскольку приобрел дом за счет личных средств. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В случае, если суд придет к выводу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, просил руководствоваться результатами судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-13/2021 по иску между теми же сторонами о том же предмете, оставленному без рассмотрения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО Импортно-экспортный банк "Импексбанк" и Морозовым Сергеем Ивановичем был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4 560 000 рублей для приобретения земельного участка <адрес> с расположенным на нем жилым домом по этому же адресу, на срок по <дата> с уплатой 12% годовых.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления на счет N....

В соответствии с договором текущего счета N... от <дата> Морозову С.И. для осуществления расчетов, связанных с получением, использованием и возвратом целевого кредита в соответствии с кредитным договором N... от <дата> открыт счет N....

Дополнительным соглашением N... от <дата> договору текущего счета N... предусмотрено, что банк обязуется по поручению клиента об открытии аккредитива, в соответствии с его указаниями и за его счет, произвести платежи получателю средств, указанному в аккредитиве. Клиент поручает банку для учета операций по аккредитиву открыть счет на балансовом счете N... "Аккредитивы к оплате" и от имени банка производить по нему операции в соответствии с условиями аккредитива.

В соответствии с распоряжением начальника филиала банка от <дата> бухгалтерии филиала "Брянский" ОАО "Импексбанк" предписано открыть на имя Морозова С.И. ссудный счет N..., текущий счет N..., на имя поручителя Морозовой С.Н. открыть внебалансовый счет N....

23.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Импексбанк" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО "Райфайзенбанк Австрия" с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО "Райфайзенбанк". С 01.04.2014 в связи с вступлением в силу с 1 сентября 2014 года Федерального закона N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а также в соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" (протокол N 63 от 22.12.2014) ЗАО "Райфайзенбанк" переименовано в АО "Райфайзенбанк".

<дата> между ЗАО "Райфайзенбанк" и Морозовым С.И. заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого стороны изменили способ возврата кредита, а именно: возврат производится заемщиком путем безакцептного списания денежных средств кредитором со счета заёмщика N.... Дата внесения платежа, указанная в первоначальном Графике платежей (приложение к кредитному договору N...), установлена - 22 число каждого месяца. Кроме того изменены положения об ответственности Заемщика, так, согласно п. 5 дополнительного соглашения установлена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

На основании аккредитива N... от <дата>, составленного по заявлению Морозова С.И., Филиалу "Брянский" ОАО "Импексбанк" поручено перечислить 4 610 000 руб. продавцу недвижимости К. со счета N..., назначение платежа: оплата жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи недвижимого имущества NБН от <дата>, <адрес>.

Согласно платежному поручению N... от <дата> сумма 4 610 000 руб. перечислена К.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, расположенного <адрес>, заключенного между Морозовым С.И. и К., следует, что недвижимость стоимостью 5 700 000 руб. приобретается частично за счет собственных средств покупателя - 1 140 000 руб. (1 090 000 руб. - наличными, 50 000 руб. - в безналичном порядке по аккредитиву), 4 560 000 руб. - кредитные средства, перечисляемые в безналичном порядке по аккредитиву (п. 4,6).

Актом приема передачи от <дата> недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> подтверждается переход и государственная регистрация права собственности Морозова С.И. на земельный участок, расположенный <адрес> и жилой дом, расположенный <адрес>.

Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на дом и земельный участок - ипотека в силу закона. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной от <дата>.

Суд отклоняет довод Морозова С.И. о том, что объект недвижимости приобретался исключительно за счет его личных средств, поскольку это опровергается договором купли-продажи от <дата>, подписанного обеими сторонами сделки.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по договору перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме по заявлению Морозова С.И. зачислил денежные средства на счет продавца объекта недвижимости, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор N... от <дата> был подписан обеими сторонами, Морозов С.И. был ознакомлен со всеми условиями договора и согласился с ними, удостоверив это своей подписью. Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, Морозов С.И. своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

С февраля 2019 года ответчик перестал исполнять обязательства по внесению платежей по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 26.05.2021 за Морозовым С.И. образовалась задолженность в размере 3 111 668,29 руб., из которых 2 083 819,59 руб. - основной долг, задолженность по уплате просроченных процентов 112 842,28 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 863 673,01 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 51 333,41 рублей.

07.06.2019 Банк направил Морозову С.И. и Морозовой С.Н. требования о досрочном истребовании задолженности, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования и периодом просрочки исполнения обязательств. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно договору поручительства N... от <дата> Морозова С.И. обязалась отвечать перед банком за исполнение Морозовым С.И. обязательств по кредитному договору N..., о чем свидетельствуют ее подписи в нем.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.