СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1521/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "ОмскВодоканал" на определение Ленинского районного суда г. Омска от 19 января 2022 года, которым постановлено:

"Приостановить производство по исковому заявлению АО "ОмскВодоканал" к Зорину П. В. об обязании устранить самовольное подключение к системе водоснабжения на объекте до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска по делу N <...> по иску Андреевой В.А., Мальцевой О.Б., Юрьевой Е.В., Селина В.А., Порядиной Э.Е., Поргалова М.Р. оглы, Горбачева С.С., Загурской С.С., Севириновой В.П., Максуновой Е.В., Соловьян Н.С., Александровой Н.А., Толстовой Е.Г., Глуховой Е.А., Михайловой М.Г., Должанской О.Л., Зорина П.В., Мажугина С.Т., Тимошенко М.И., Смирновой Т.С., Михайленко В.В., Шунайлова В.В. к ООО "МИР В и К" о защите прав потребителей, признании договоров подряда на строительство водопровода заключенными".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

АО "ОмскВодоканал" обратилось в суд с иском к Зорину П.В. об обязании устранить самовольное подключение к системе водоснабжения на объекте по адресу: г. Омск, <...> путем отсоединения самовольно подключенного объекта от системы водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Зорина П.В. по доверенности Саркисян А.С. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска по делу N 2-734/2021 по иску Андреевой В.А., Мальцевой О.Б., Юрьевой Е.В., Селина В.А., Порядиной Э.Е., Поргалова М.Р. оглы, Горбачева С.С., Загурской С.С., Севириновой В.П., Максуновой Е.В., Соловьян Н.С., Александровой Н.А., Толстовой Е.Г., Глуховой Е.А., Михайловой М.Г., Должанской О.Л., Зорина П.В., Мажугина С.Т., Тимошенко М.И., Смирновой Т.С., Михайленко В.В., Шунайлова В.В. к ООО "МИР В и К" о защите прав потребителей, признании договоров подряда на строительство водопровода заключенными.

Представитель АО "ОмскВодоканал" по доверенности Старосек А.Е. в судебном заседании возражала против приостановления производства по делу.

Ответчик Зорин П.В., представитель третьего лица ООО "МИР В и К" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО "ОмскВодоканал" просит определение суда отменить. Указывает, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 02.08.2021 по делу N 2-734/2021 установлен факт заключения договора подряда между истцами по данному делу и ООО "МИР В и К", по условиям которого последнее обязалось выполнить работы по строительству водопровода, установить приборы учета воды и регистрацию в АО "ОмскВодоканал". Полагает, что факт наличия или отсутствия договорных отношений между истцами по указанному выше делу и ООО "МИР В и К" не влияет на рассмотрение настоящего дела по существу, поскольку юридически значимым по настоящему делу является установление факта самовольного подключения к системе водоснабжения на объекте по адресу: г. Омск, <...>, собственником которого является Зорин П.В., на которого законом возложена обязанность нести бремя содержания своего имущества. Способ осуществления самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения на рассмотрение спора по существу не влияет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 02.08.2021 по делу N 2-734/2021 признан заключенным договор подряда на строительство водопровода холодной питьевой воды, заключенный между ООО "МИР В и К" и Зориным П.В. от 2015 г. (л.д. 55-68).

Из мотивировочной части данного судебного акта следует, что работы согласно типового договора подряда включали в себя строительство водопровода по <...> к домам истцов, изготовление исполнительной съемки, установку приборов учета воды и их регистрацию в ОАО "ОмскВодоканал" (л.д. 65).

Указанное решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ОА "ОмскВодоканал" ссылается на самовольное подключение жилого дома, принадлежащего истцу Зорину П.В., к частным водопроводным сетям, подключенным к централизованной системе водоснабжения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что выводы суда о заключенности договора подряда на строительство водопровода холодной питьевой воды между ООО "МИР В и К" и Зориным П.В. в 2015 г., обстоятельства заключения такого договора, установленные указанным выше решением суда, являются одним из юридически значимых обстоятельств по делу.

С такими выводами суда коллегия судей соглашается, поскольку установление судом первой инстанции обстоятельств подключения принадлежащего ответчику жилого дома к частным водопроводным сетям, подключенным к централизованной системе водоснабжения, возможно при исследовании допустимых доказательств, которым и будет являться вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 02.08.2021 по делу N 2-734/2021.

Таким образом, приостановление производства по делу обусловлено наличием иного судебного спора, разрешение которого имеет существенное значение для рассмотрения иска предъявленного в рамках настоящего гражданского дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 19 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2022г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка