ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-63/2022

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Читинского района на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.11.2021 года о привлечении Беднарёва Д. М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.11.2021 года Беднарёв Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Читинского района подал протест, заявив ходатайство о восстановлении срока для его подачи, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен, ввиду несвоевременного направления материалов по делу об административном правонарушении. В протесте прокурор просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как по состоянию на 22.11.2021 года Беднарев Д.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора Синельникова Т.В. поддержала доводы протеста.

Беднарёв Д.М., представитель ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.11.2021 года было направлено ОМВД России по Читинскому району в прокуратуру Читинского района 07.02.2022 года, протест поступил в Читинский районный суд Забайкальского края 16.02.2022 года.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Представленными материалами установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черновского района городского округа "город Чита" от 23.10.2019 года Беднарёв Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 05.11.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вышеуказанное постановление от 23.10.2019 года о назначении административного наказания не исполнено, назначенный административный штраф не оплачен. Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 10.11.2021 года исполнительное производство в отношении Беднарёва Д.М. о взыскании административного штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Следовательно, на момент управления транспортным средством 21.11.2021 года в состоянии опьянения, то есть до истечения одного года с момента окончания срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 23.10.2019 года, Беднарев Д.М. считался ранее подвергнутым наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности Беднарева Д.М. в совершении 21.11.2021 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от 22.11.2021 года указал, что действия Беднарева Д.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В материалах дела, которые находились в распоряжении мирового судьи на момент рассмотрения дела, имелся список нарушений Беднарёва Д.М., где указано нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеется отметка о назначении наказания в виде штрафа. Отметка об исполнении наказания отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что совершенное Беднаревым Д.М. деяние не подпадает под действие части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.11.2021 года о привлечении Беднарёва Д. М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Решая вопрос об основании прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует иметь в виду, что статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности принятия такого решения и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Данный вопрос может быть решен применительно к пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, в том числе, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Протест удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.11.2021 года о привлечении Беднарёва Д. М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в орган дознания через мирового судью судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края.

На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Беспечанский П.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка