ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 2-149/2022
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головизина Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кира-С" о взыскании стоимости материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головизин Е.В. в лице представителя Девятериковой Е.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится на содержании и техническом обслуживании ООО "Кира-С". 28.06.2021 на крыше дома N 21 в результате сильного ветра сорвало часть кровельного покрытия над квартирой истца. О случившемся истец уведомил управляющую компанию. 07.07.2021 ответчиком составлен акт о том, что кровельное покрытие завернуло и снесло ветром на соседние квартиры NN 17 и 20. В результате отсутствия кровли дома во время выпадения осадков произошел залив принадлежащей истцу квартиры. В результате случившегося залива истцу был причинен имущественный ущерб, который согласно экспертному заключению N 21/10/10 от 05.10.2021 составил 191 767 рублей. Претензии истца о возмещении причиненного ущерба оставлены Обществом без ответа. Кровельное покрытие над квартирой истца было восстановлено только 05.08.2021. в связи с обращением в суд за судебной защитой истец обратился за юридической помощью. Ссылаясь на нормы ГК РФ, ЖК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 191 767 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.
Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района "Читинский район", Администрация городского поселения "Атамановское", Головизин В.Т., Головизина О.А., Головизин С.В., Головизин Т.В..
Истец Головизин Е.В., представитель истца Девятерикова Е.В. в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца Девятерикова Е.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что залив произошел в результате срыва кровельного покрытия, до указанного момента протечек кровли не наблюдалось, в указанном жилом помещении проживает только истец.
Ответчик ООО "Кира-С" в судебном заседании участие представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу, возражений в адрес суда не поступало. Ранее в ходатайстве об отложении дела слушанием представитель общества Коган И.А. привела доводы, что истец в жилом помещении не проживает, в квартире отсутствует мебель, бытовая техника, ремонт давно не производился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Головизин В.Т., Головизина О.А., Головизин С.В., Головизин Т.В. просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района "Читинский район", Администрация городского поселения "Атамановское" извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, определен состав такого имущества. В частности, как установлено пп. "б" п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Пунктами 13, 13(1) Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования, профилактические работы в установленные сроки.
Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В силу положений, предусмотренных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, истец Головизин Е.В. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании договора N 2 на временное управление многоквартирными жилыми домами от 30.06.2021 ООО "Кира-С" является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.
При этом в силу п.8.1 договора, действие настоящего договора распространяется на период времени с 01.06.2021 до момента заключения договора управления с новой управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Сведений о заключении договора управления в спорный период с иной управляющей организацией в материалы дела не представлено.
Из текста искового заявления следует, что в 28.06.2021 в результате сильного ветра сорвало часть кровельного покрытия над квартирой Головизина Е.В., вследствие чего в результате отсутствия кровли дома во время выпадения атмосферных осадков произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра кровельного покрытия от 07.07.2021.
Также, согласно указанному акту, составленному комиссией в лице исполнительного директора ответчика Коган И.А., начальника участка СП "Домнинское" К.И.П.., техника-смотрителя Ж.Д.Г. при визуальном осмотре установлено, что идет дождь, кровельное покрытие завернуло и снесло ветром, лежит на краю крыши над квартирами 17 и 20. Комиссией принято решение, что производить восстановительные работы во время дождя невозможно, необходимо ждать прекращения выпадения атмосферных осадков и просушки основы для укладки кровельного покрытия. О начале работ будет сообщено дополнительно.
Согласно предоставленным ФГБУ "Забайкальское УГСМ" сведениям с 28 по 30 июня 2021 года по данным наблюдений метеорологической станции Чита Забайкальского края количество осадков составило 31 мм, с 01 по 31 июля - 87,9 мм, с 01 по 05 августа - 2,1 мм.
Кроме того, как следует из ответа Государственной инспекции Забайкальского края от 09.08.2021 N 9-9188, по обращению истца 29.07.2021 инспекцией проведена выездная, внеплановая проверка в отношении ответчика, в ходе которой установлено, что на дату проверки над квартирой N 19 визуализируется неисправное состояние кровли, имеются негерметичности, повреждения, неровности в мягкой кровле. В квартире многочисленные следы подтопления. На дату 05.08.2021 нарушения были устранены, о чем предоставлен акт.
Приведенные выше доказательства объективно подтверждают наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в частности о повреждении кровельного покрытия и длительном бездействии со стороны ответчика.
Вместе с тем обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, законом возложена на управляющую компанию.
Стороной ответчика в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на управляющую организацию обязанностей, не представлено.
При этом длительное исполнение указанной обязанности не могло быть поставлено в зависимость от наличия атмосферных осадков в виде дождя, поскольку отсутствие устранения повреждений кровельного покрытия, при наличии осадков усугубляло положение истца вплоть до момента устранения последствий природного процесса в виде ветра, повлекшего срыв крыши.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными.
Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение N 21/10/10 от 05.10.2021, выполненное экспертами ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз"
Из указанного заключения следует, что осмотр производился экспертом 10.09.2021.
Уведомлением истца управляющая компания была извещена о проводимом осмотре.
При осмотре установлено наличие деформации отделочного покрытия потолка, стен и пола в двух жилых комнатах, кухне и коридоре, потолка и стен в туалете и ванной, потребность проведения электромонтажных работ. Воздействию воды подверглись три межкомнатных деревянных дверных блока, наблюдается разбухание древесного материала, затруднено закрывание, нарушено функционирование.
Экспертом произведена фотосъемка повреждений жилого помещения.
Согласно указанному экспертному заключению, в помещениях квартиры истца в результате затопления с кровли дома требуется восстановительный ремонт, исходя из локального сметного расчета стоимость восстановительных работ составляет 191 767 рублей.
Обоснованность и достоверность выводов экспертного исследования, предоставленного истцом, у суда сомнений не вызывает.
Так, эксперты, составившие заключение, являются квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы по специальности.
Суд находит выводы экспертного заключения обоснованными и убедительными, экспертное заключение согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не опровергается другими доказательствами по делу, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона.
Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.
При этом доводы стороны ответчика о том, что истец в жилом помещении не проживает, в квартире отсутствует мебель, бытовая техника какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены, и кроме того, правового значения не имеют, поскольку из искового заявления и представленного заключения не усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, связанного с повреждением бытовой техники и мебели, факт проживания либо не проживания Головизина Е.В. в квартире также не освобождает ответчика от ответственности за надлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и возмещении причиненного незаконным бездействием ущерба.
Поскольку ООО "Кира-С" не обеспечило своевременное устранение недостатков кровли в доме по указанному адресу, что является прямой обязанностью управляющей компании, ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением имущественного вреда истцу, на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба, так как повреждение квартиры истца произошло вследствие некачественного оказания услуг ответчиком.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением процессуального закона.
Ответчик, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба истцу, а также об иной сумме ущерба, не представил, локально-сметный расчет контррасчетом не опроверг.
С учетом изложенного, требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, подлежит удовлетворению полностью - в сумме 191 767 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который применим к правоотношениям, вытекающим из договора на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме нашел подтверждение в судебном заседании, вина ответчика в нарушении права потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания установлена, что является основанием для компенсации истцу морального вреда.
Исходя из степени вины ответчика, характера и длительности страданий, которые вынужден был претерпеть истец в результате залива квартиры и неустранения своевременно негативных последствий природного процесса, учитывая восстановительные работы, проведенные ответчиком в августе 2021 года, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу Головизина Е.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, учитывая, что ООО "Кира-С" в разумный срок добровольно не удовлетворило требования Головизина Е.В., изложенные в претензиях от 05.08.2021, полученной ответчиком в указанную дату, и от 18.10.2021, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 98 383,5 рубля ((191 767+5 000,00) /2).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
