БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 5-84/2022

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, ул. Майской Стачки, д.9), с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по ордеру адвоката Азаренко М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя - Халяева Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки соблюдения порядка предоставления работодателями уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области старшим лейтенантом полиции Полониковым А.И. установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Халяевым А.В. п. 8 ст. 13 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а также приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившийся в не уведомлении в течение трех рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, УВМ УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с гражданкойР. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Халяева А.В. старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области старшим лейтенантом полиции Полониковым А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП.

Определением старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области старшего лейтенанта полиции Полоникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Бежицкий районный суд г. Брянска.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Халяев А.В. не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения судом извещен надлежаще. Ранее допрошенный в ходе рассмотрения дела пояснил судье, что вину признает и впервые привлекается к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Его защитник по ордеру адвокат Азаренко М.В. на рассмотрении дела пояснила судье, что основным видом деятельности, приносящим доход Халяеву А.В., является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Ввиду значительной инфляции и спада покупательской способности потребителей предпринимательская деятельность Халяева А.В. практически находится под угрозой. Предусмотренный санкцией вменяемой статьи штраф является для Халяева А.В. очень большой суммой, уплата которой поставит его в затруднительное финансовое положение. Данные денежные средства целесообразно направить на уплату налогов в бюджет или выплату заработной платы наемным работникам. Приостановкам деятельности в условиях финансового кризиса может привести к полному прекращению деятельности ИП Халяева А.В. Просила судью назначить Халяеву А.В. административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области старший лейтенант полиции Полоников А.И., надлежаще извещенный на рассмотрение дела не явился.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В свою очередь специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены.

Согласно п. 8 ст. 13 данного закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом, индивидуальным предпринимателем Халяевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с гражданкой Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая принята на работу на должность подсобного с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Брянской области поступило Уведомление от работодателя ИП Халяева А.В. о заключении трудового договора с иностранным гражданином, т.е. за пределами установленного законом срока.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника ОВРНРиП ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области майора полиции Горшковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской начальника ОВРНРиП ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области майора полиции Горшковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Н. от ДД.ММ.ГГГГ и Халяева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРИП.

Привлекая иностранных граждан к производственному процессу, работодатель обязан соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина.

Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем Халяевым А.В. своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

В этой связи, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Халяева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения подтверждена собранными доказательствами.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита в том числе установленного порядка осуществления государственной власти от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания, суд учитывает следующее.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, а с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, также указанное наказание применяется и в отношении ИП, применение административного наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер административного штрафа до 200 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Халяева Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, подлежащие перечислению на реквизиты: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области); ИНН 3234016700; КПП 325701001; ОКТМО 15701000; номер счета получателя платежа 03100643000000012700; наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ по Брянской области; БИК 011501101; КБК 18811601181019000140;УИН 18891329990004822638; наименование платежа: штрафы за нарушение законодательства, предусмотренные КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья И.В. Моисеева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка