ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-710/2022

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Щелканова В.А.,

осужденного Захарова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова С.А., апелляционное представление государственного обвинителя Халецкой Ю.Д. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2021 года, которым

Захаров Сергей Анатольевич, <данные изъяты> ранее судимый,

- 12 июля 2004 года Карымским районным судом Читинской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 3 дня,

- 8 августа 2011 года тем же судом по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 июля 2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 июля 2004 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 августа 2014 года по отбытию наказания,

- 14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 29 Карымского судебного района Забайкальского края, с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2016 года, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 12 октября 2016 года Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 декабря 2015 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 10 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Захарову С.А. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Захарова С.А. и адвоката Щелканова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены Захаровым С.А. <Дата> и <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Захаров С.А. вину в совершении кражи телефона и причинении легкого вреда здоровью Х2 признал частично. Показал, что <Дата> распивал спиртные напитки у С2, после чего ушел домой, затем вернулся. На втором этаже раздетые спали Х1 и ЮЮЮ. Разозлившись, он, взял телефон, принадлежащий Х1 марки <данные изъяты> с прикроватной тумбочки и выбросил в выгребную яму. Умысла на хищение телефона у него не было, взял из хулиганских побуждений. Вину в причинении легкого вреда здоровью Х2 признал частично. С Х2 распивали спиртное, возникла словесная перепалка. Х2 начал его оскорблять, а он при этом чистил картошку. Х2 налетел на него, он, защищаясь, нанес два удара ножом Х2. Возместил Х2 причиненный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.А. указывает, что суд признал большое количество смягчающих наказание обстоятельств. Считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд в приговоре от 1 июня 2021 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям установил признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ - явку с повинной.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 9 августа 2021 года приговор Карымского районного суда от 1 июня 2021 года в отношении Захарова С.А. отменен.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 389.22, 389.23 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

В нарушение указанного принципа уголовного судопроизводства, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении Захарова С.А. повторно, не учел смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом при постановлении приговора от 1 июня 2021 года, а именно: по всем преступлениям принесение извинений потерпевшим, что свидетельствует о раскаянии в содеянном Захарова С.А., а также возмещение морального вреда. Захаров С.А. потерпевшим Х1 и Х2 принес извинения. Кроме того, потерпевший Х2 указал, что Захаров С.А. помимо приобретения лекарственных средств, оказывал помощь в ремонте крыши дома и забора. При этом суд не привел каких-либо мотивов, по которым не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих, чем ухудшил положение осужденного.

Просит приговор Карымского районного суда от 9 декабря 2021 года изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Захарова С.А. виновным в совершении преступлений.

Причастность Захарова С.А. к содеянному подтверждена его показаниями, показаниями потерпевших Х1, Х2, свидетелей С1, С2, заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования, локализации и степени тяжести резанных ран у потерпевшего, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Х1 в судебном заседании показал, что в <Дата> выпивал спиртное у С1. Находясь на втором этаже, положил телефон на прикроватную тумбочку, который приобрел <Дата> за 9990 рублей, чехол за 500 рублей. На кровати спала ЮЮЮ, он лег рядом с ней. Через час или через полчаса зашел Захаров. Он слышал как Захаров разговаривал с ЮЮЮ. Когда он проснулся, телефона не оказалось, ЮЮЮ в это время спала. Он спустился со второго этажа, там были С2 и С1. Он пытался звонить на свой телефон, но он был недоступен. Через некоторое время пришел Захаров. Он Захарову сказал, чтоб вернул то, что взял. Захаров ему сказал, что не брал. Для него ущерб в размере 10000 рублей является значительным, заработная плата у него составляет 30000 рублей. Захаров ему причиненный ущерб возместил.

Доводы стороны защиты о том, что у Захарова С.А. не было корыстного умысла, телефон взял из неприязни к потерпевшему, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х2 показал, что находился в <адрес>, куда пришел Захаров. Они с Захаровым находились в кухне, а ППП и РРР в это время спали в другой комнате. Он чистил картошку, Захаров подскочил к нему и порезал его три раза. В ответ он ударил Захарова табуретом. В это время они с Захаровым находились в состоянии опьянения. После этого он обратился в больницу. Подсудимый покупал лекарства, помогал ему ремонтировать дом, принес извинения.

Объективно вина Захарова С.А. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о том, что Х2 причинены: колото-резаные раны: грудной клетки слева, левого плеча. Эти повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Эти повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания Захарова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших, заключения экспертов.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал Захарова С.А. вменяемым за содеянное с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной (по краже), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, болезненное состояние здоровья, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, рецидив преступлений.

Суд находит назначенное Захарову С.А. наказание в виде реального лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания осужденному по доводам апелляционного представления.

Из отмененного приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2021 года в отношении Захарова С.А. следует, при назначении вида и размера наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, явку с повинной (по краже).

При вынесении обжалуемого приговора данные обстоятельства судом не были учтены.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений ст.389.22, 389.23 и ст.389.24 ч.1 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Указанное выше разъяснение о недопустимости ухудшения положения осужденного распространяется на обжалуемый приговор, поскольку приговор суда от 1 июля 2021 года отменен в связи с существенными процессуальными нарушениями, прокурором и потерпевшим не обжаловался в части необоснованного признания ряда смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям - принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном и компенсацию морального вреда. Назначенное Захарову С.А. за каждое преступление и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2021 года в отношении Захарова Сергея Анатольевича изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. "в" и ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ - принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном и компенсацию морального вреда.

Снизить размер назначенного наказания по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Захарову С.А. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка