ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-719/2022

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

защитника осуждённого Фёдорова А.А. - адвоката Акимова А.М.

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Полуэктовой А.В. на приговор Улётовского районного суда Забайкальского края от 26 января 2022 года, которым

ФЁДОРОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий средне-специальное образование, состоящий в фактически брачных отношениях, работающий без оформления трудовых отношений дорожным рабочим, зарегистрированный по адресу - <адрес>, проживающий по адресу - <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию адвоката Акимова А.М., возражавшего относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> около 9-00 25 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фёдоров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознаёт.

Государственный обвинитель Полуэктова А.В. и защитник Фёдорова А.А. - адвокат Кошелев Ю.Н. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Полуэктова А.В. просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ и усилить назначенное наказание в виде обязательных работ на 20 часов, ввиду того, что Фёдорову А.А. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, но, тем не менее, применена ч.1 ст.62 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично.

Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий Фёдорова А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учёл признание Фёдоровым А.А. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, по п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, принял во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в связи с чем назначил ему не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ - обязательные работы, и не в максимальном размере.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно сослался на ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, применяющихся при назначении только наиболее строгого вида наказания, которым по ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы.

При этом, как правильно указано в апелляционном представлении, не имеет значение может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Соответственно, ссылки на ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, с учётом личности осуждённого суд апелляционной инстанции не видет необходимости в усилении ему наказания.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Улётовского районного суда Забайкальского края от 26 января 2022 года в отношении ФЁДОРОВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка