СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-651/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

судей Климовой Е.М., Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Константинове П.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

адвоката Лешукова Д.Е.,

осужденного Айвазяна С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лешукова Д.Е. в интересах осужденного Айвазяна С.Ф. на приговор <адрес> от 18 октября 2021 года, которым

АЙВАЗЯН СЕРГЕЙ ФРУНЗИКОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 26 мая 2015 года <адрес> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 августа 2018 года по отбытию наказания,

- осужден при опасном рецидиве преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Лешукова Д.Е. и осужденного Айвазяна С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Осипова Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Айвазян С.Ф. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Айвазян С.Ф. вину в преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лешуков Д.Е. в защиту осужденного Айвазяна С.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного его подзащитным, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Утверждает, что судом не учтены в отношении Айвазяна С.Ф. требования ст. 60 УК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания". Так, при назначении Айвазяну С.Ф. наказания судом формально учтена совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств, а именно то, что Айвазян С.Ф. социально адаптирован, трудоустроен, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается его воспитанием. Кроме того, он оказывает материальную и иную помощь детям, оставшимся без попечения родителей, активно участвует в реализации региональных программ, связанных с ремонтом социально значимых объектов. Также Айвазян С.Ф. имеет на иждивении пожилых родителей, оказывает им помощь в быту, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Тем самым, по мнению адвоката, судом не выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вывод суда о невозможности назначения Айвазяну С.Ф. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не мотивирован и противоречит исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела. В приговоре суд не привел каких-либо доводов, в соответствии с которыми пришел к выводу о невозможности исправления Айвазяна С.Ф. без изоляции от общества. Между тем, с самого начала Айвазян С.Ф. искренне раскаялся в содеянном и в ходе всего предварительного расследования активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного преступления, в частности, добровольно сообщил пароль от своего телефона, участвовал в его осмотре, указал имеющую существенное значение для расследования данного преступления информацию, хранящуюся в его телефоне, сообщил следствию адреса сайтов по сбыту наркотических средств, показал на месте последовательность своих действий по приобретению наркотических средств. Ранее Айвазян С.Ф. хоть и был судим, однако с момента освобождения и в период после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, т.е. своим правопослушным поведением доказал свое искреннее раскаяние в содеянном. Какие-либо негативные данные, свидетельствующие о невозможности исправления Айвазяна С.Ф. без изоляции от общества, о его склонности к совершению преступлений, либо характеризующие его с отрицательной стороны, в материалах уголовного дела также отсутствуют и стороной обвинения не представлены. Айвазян С.Ф. никогда не привлекался к административной ответственности, что также характеризует его как правопослушного гражданина. Кроме того, судом не учтено, что мотивом совершения противоправного деяния послужило состояние здоровья Айвазяна С.Ф., который после полученной травмы головы и перенесенных операций страдает головными болями. В связи с изложенным приходит к выводу о том, что все имеющиеся у его подзащитного смягчающие наказание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, данные о личности Айвазяна С.Ф. в совокупности объективно могут быть признаны судом исключительными, поскольку существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи судом обоснованно применены к Айвазяну С.Ф. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ему может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Такие обстоятельства в деле имеются, однако судом оценка в должной мере им не дана. С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из целей назначения наказания, а именно, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным при назначении Айвазяну С.Ф. наказания применить ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он своим исключительно правопослушным поведением доказал, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить Айвазяну С.Ф. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карчевская О.В. указывает, что вопреки доводам адвоката, выводы относительно назначения Айвазяну С.Ф. наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, все юридически значимые обстоятельства, в том числе касающиеся невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учтены. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих именно степень общественной опасности преступления, а также причины его совершения, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом правомерно не установлено. Айвазяну С.Ф. назначено соразмерное содеянному и справедливое наказание, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни совместно проживающих с ним лиц. Оснований для его смягчения не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора в отношении Айвазяна С.Ф. не усматривает.

Выводы о виновности Айвазяна С.Ф. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежаще оцененных в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Айвазяна С.Ф. в преступлении установлена, исходя из его собственных уличающих показаний, показаний свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания Айвазяна С.Ф. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Действия Айвазяна С.Ф., исходя из установленных фактических обстоятельств дела и в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.

При назначении Айвазяну С.Ф. наказания судом в соответствии со ст.

ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение, наличие малолетних детей, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья его самого и его престарелых родителей, наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, активная жизненная позиция, связанная с оказанием материальной и иной помощи детским и другим социально значимым учреждениям, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, сведения о которых имеются в материалах дела, вопреки утверждению в апелляционной жалобе адвоката, приняты у Айвазяна С.Ф. во внимание и в полной мере учтены при назначении ему наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, у Айвазяна С.Ф. по материалам дела не установлено.

Отягчающим обстоятельством у Айвазяна С.Ф. обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный, что, в свою очередь, исключило возможность применения к осужденному положений как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем суд справедливо указал в приговоре.

В то же время совокупность имеющихся у Айвазяна С.Ф. смягчающих обстоятельств позволила суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Несмотря на это, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Айвазяна С.Ф. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении Айвазяна С.Ф. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и являются правильными.

Назначенное Айвазяну С.Ф. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, соответственно, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определилосужденному также в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора в отношении Айвазяна С.Ф., судебной коллегией по материалам дела не выявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лешукова Д.Е. в интересах осужденного Айвазяна С.Ф. судебная коллегия не усматривает, полагает ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> от 18 октября 2021 года в отношении Айвазяна Сергея Фрунзиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лешукова Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Е. Арефьева

Судьи Е.М. Климова

К.М. Викулова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка