СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-526/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

судей Климовой Е.М., Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.

адвоката Луговской Н.И.

осужденного Потапова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Потапова Д.А. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 августа 2021 г., которым

Потапов Д. А., родившийся <Дата> судимый:

- 14 сентября 2016 г. <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 декабря 2018 г. - освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 9 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Потапов Д.А. признан виновным и осужден за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения в отношении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Нерчинскому району Михнева Р.С.

Преступление совершено <Дата> в г. <адрес>

В судебном заседании осуждённый Потапов Д.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования дела.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Потапова Д.А., адвоката Луговской Н.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, мнение прокурора, просившего об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Потапов Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что судом в должной мере не учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, отсутствие претензий у потерпевшего, его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы. Кроме того, указывает, что судом не учтены условия жизни его семьи, которая проживает в частном доме, с печным отоплением. Просит приговор изменить, учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства, и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <данные изъяты> района Забайкальского края Сасько А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступившие возражения, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Потапов Д.А. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности Потапова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Что касается назначенного осужденному наказания, то судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судом требований, предусмотренных ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

В силу указанных норм закона наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Потапову Д.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания в полной мере учёл наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ).

Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Несмотря на утверждения осужденного об обратном, отсутствие претензий у потерпевшего, его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении у осужденного гражданской супруги, не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст.61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является правом, а не обязанностью суда. Непризнание данных обстоятельств смягчающими наказание в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ не влияет на правильность вывода суда о мере наказания.

Наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признано смягчающих наказание обстоятельством, поскольку документальных сведений суду представлено не было. В суде первой инстанции, как это следует из протокола судебного заседания, при установлении данных о личности подсудимого, Потапов сообщил, что иждивенцев не имеет (т.2 л.д.105).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение Потаповым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется, поскольку совершение Потаповым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено при описании преступного деяния. Кроме того, осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что трезвым он такого бы не совершил.

Кроме того, обоснованно суд установил в действиях Потапова Д.А. опасный рецидив преступлений на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку Потапов Д.А., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному наказанию, совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом изложенного размер наказания определилв соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не установлено.

В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Потапова Д.А. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен с соблюдением требований закона.

Судьба вещественного доказательства разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, приговор является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 августа 2021 г. в отношении Потапова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии определения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Е. Арефьев

Судьи Е.М. Климова

Е.С. Шемякина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка