ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-686/2022

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

осуждённого Норбоева Т.Л.,

его защитника - адвоката Астафьева А.А.,

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. и по апелляционной жалобе осуждённого Норбоева Т.Л. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2022 года, которым

НОРБОЕВ ТУМЭН ЛЫГДЫНОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее образование, неженатый, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу - <адрес>, проживающий по адресу - <адрес>, судимый:

17 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Основное наказание отбыто 8 апреля 2019 года, дополнительное - 26 декабря 2020 года;

26 октября 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Лишение свободы назначено отбывать в колонии-поселении. Основное наказание отбыто 28 мая 2021 года, срок неотбытого дополнительного наказания на 06.08.2021 составил один год 9 месяцев 23 дня,

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ) к одному году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору от 26 октября 2020 года окончательно к отбытию назначено один год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, но поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение осуждённым аналогичного преступления и снижении в связи с этим ему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в меньшем размере, выступление осуждённого Норбоева Т.Л. и его защитника - адвоката Астафьева А.А., просивших о смягчении приговора и назначении наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Норбоев Т.Л. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Настоящее преступление совершено им около 02-50 6 августа 2021 года при движении от СНТ "<данные изъяты>" <адрес>

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по завершению дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ему были подробно разъяснены процессуальные последствия рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. и защитник Норбоева Т.Л. - адвокат Астафьев А.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В., не оспаривая правильности квалификации действий осуждённого, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного Норбоеву Т.Л. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении Норбоеву Т.Л. наказания подлежит исключению указание на совершение им аналогичного преступления в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 17 декабря 2018 года и Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2020 года, так как это обстоятельство является признаком объективной стороны преступления, в совершении которого он признан виновным. В связи с этим ему следует снизить основное наказание за совершённое им преступление до одного года 3 месяцев лишения свободы и окончательно по правилам ст.70 УК РФ назначить один год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осуждённый Норбоев Т.Л. просит о смягчении наказания и о назначении ему вместо лишения свободы штрафа с рассрочкой его исполнения сроком на 1-2 года. Ссылается на то, что при назначении наказания неверно оценены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, не учтены его положительные характеристики, его высокая социальная адаптация, наличие у него работы (он занимается разведением крупнорогатого скота), а также то, что он проживает с больной матерью. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, при сокращённой форме дознания, при признании им вины и квалификации содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности представления и необходимости его удовлетворения.

Так, обжалуемый приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

Квалификация действий Норбоева Т.Л. по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ) судом дана правильно.

Назначая осуждённому наказание, суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств по правилам ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у его матери, а также принял во внимание его положительные характеристики и то, что дело рассматривалось в особом порядке ввиду производства по нему сокращённой формы дознания, в результате чего применены правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств у него нет.

С учётом этого суд назначил ему основное и дополнительное наказание не в максимальном размере санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

С учётом личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления и ввиду того, что предыдущее наказание он отбывал в колонии-поселения, суд обосновано назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При этом все обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, как-то его положительные характеристики, высокая социальная адаптация, состояние здоровья его матери, судом при постановлении приговора были учтены.

Вместе с тем, мотивируя решение о наказании, суд указал на совершение Норбоевым Т.Л. преступления при наличии у него судимостей за совершение аналогичных преступлений, что недопустимо, поскольку судимость по этому преступлению является признаком состава преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), поэтому указание на это подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное основное наказание снижению.

Дополнительное наказание снижению не подлежит, так как, указывая на совершение аналогичного преступления, суд мотивировал только назначение основного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции считает, что они не были применены правильно, так как исправление Норбоева Т.Л. возможно только при реальном отбывании лишения свободы.

Руководствуясь ст.389.13, п.3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2022 года в отношении НОРБОЕВА ТУМЭНА ЛЫГДЫНОВИЧА изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировании решения о назначении наказания указание на совершение им аналогичного преступления в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 17 декабря 2018 года и Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2020 года, и снизить ему основное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до одного 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору от 26 октября 2020 года окончательно к отбытию назначить один год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка